УИД №16RS0042-03-2023-006308-95

Дело №2-9349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199 697 рублей 09 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых, начиная с 06.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер ... и земельного участка общей площадью 600, кв.м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ..., с определением начальной продажной стоимости дома в размере 458 000 рублей, земельного участка 312 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 11 002 рублей, указав в обоснование, что 22.08.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №..., сроком на 59 месяцев под 18,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 05.05.2023 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание по извещению не явился, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., сроком на 59 месяцев под 18,4% (л.д. 8-10).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор ипотеки №... согласно, которому ФИО1 передала в залог имущество в виде жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер ... и земельного участка, общей площадью 600, кв.м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу... с определением денежной оценки предмета залога в общей сумме 770 000 рублей, согласно пункту 1.2 (л.д. 13-14).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2023 составляет в виде основного долга в размере 199 697 рублей 09 копеек, в том, числе: 85 095 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 98 697 рублей 84 копейки – просроченная задолженность; 11 330 рублей 03 копейки – долг по процентам; 409 рублей 87 копеек – пени за просроченные проценты; 4 164 рубля 17 копеек – пени за просроченные заемные средства (л.д. 5-7).

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа (л.д. 15).

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Установив начальную продажную цену жилого дома в размере 458 000 рублей, земельного участка в размере 312 000 рублей.

Иную оценку ответчик суду не представила.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки 18,4% годовых, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ИНН <***>) остаток ссудной задолженности в размере 85 095 рублей 18 копеек, просроченную задолженность в размере 98 697 рублей 84 копейки, проценты в размере 11 330 рублей 03 копейки, пени за просроченные проценты в размере 409 рублей 87 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 4 164 рубля 17 копеек, проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки 18,4% годовых, подлежащие начислению на остаток ссудной задолженности, начиная с 06.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 002 рубля.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 458 000 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на земельный участок общей, площадью 600, кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 312 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.