Дело № 2-1113/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002096-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, указывая, что ей принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира в жилом доме по адресу – <адрес>. В принадлежащем жилом помещении она произвела перепланировку, реконструкцию: возвела пристройку, перепланировала и переустроила основную часть, без оформления разрешения. При обращении в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры получен отказ от 10.06.2022. Спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не привел к ухудшению условий проживания.
Просит сохранить квартиру по адресу – <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; указать, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик здания (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>; основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости учета изменений в отношении объекта недвижимости – <адрес> (кадастровый №), расположенной по адресу – <адрес> <адрес>1.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО2, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что не возражают против исковых требований ФИО2, претензий к ней не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.
В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> площадью 41,9 кв..м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 302 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором об организации жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков от 20.11.1964; свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2015; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2022 (л.д.10-13, 40-41).
Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, состоящем из четырех квартир, общей площадью 190,9 кв.м (л.д.36, 43-45).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет 17.11.2011 площадью 41,9 кв.м (л.д.42).
Собственниками других квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, являются: <адрес> – ФИО3; <адрес> – ФИО4; <адрес> – ФИО5, о чем указано в справке межрайонного отдела № 4 ГУП ВО БТИ от 13.07.2022 (л.д.51).
В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном жилом помещении за счет собственных средств истцом без соблюдения установленного законом порядка, были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в перепланировке и переустройстве основной части, возведении пристройки, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 15.04.2022, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.14-17). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 54,8 кв.м.
Обратившись с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, ФИО2 получила отказ из МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 10.06.2022 (л.д.32).
Между тем, согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 52 от 31.05.2022; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 14-ж от 16.05.2022; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 02.09.2022, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.30-31, 62).
Ответчик и третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили (л.д.53-57); ответчик со встречными исковыми требованиями к истцу не обратился; третьи лица также не заявили самостоятельных исковых требований.
Спорное реконструированное жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:25:000186:132, который принадлежит истцу на праве собственности, что усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 19.04.2022 (л.д.29).
На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из технического плана здания от 19.04.2022, составленного кадастровым инженером ФИО6, в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного <адрес> в <адрес>, которая стала составлять 244,3 кв.м. (л.д.18-24).
В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от 15 апреля 2022 г., составленного кадастровым инженером ФИО6
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому <адрес>, имеющего кадастровый №, в соответствии с техническим планом здания от 19 апреля 2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 г.