КОПИЯ

Дело № 2а-2195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Нестеровой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 24 800 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 31 020 руб., задолженность административным ответчиком уплачена в сумме 4 220 руб., В связи с образовавшейся недоимкой начислены пени и направлено требование №. До настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части на сумму 2000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях в сумме 24 800 руб. настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 24, 48, 57, 210, 216, 225, 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО3 на основе представленной по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ декларации за налоговый период 2021 год начислен налог на доходы физических лиц в размере 31 020 руб. (л.д. 9-12).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени и выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 31 020 руб., пеней размере 39,29 руб. (л.д. 13-14).

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен (л.д. 5).

Административный ответчик обращался с заявлением об отмене судебного приказа, соответственно, знал о наличии у него задолженности по налогам, а также о предпринимаемых налоговым органом мерах к взысканию этой задолженности, при этом после отмены судебного приказа сам административный ответчик мер к погашению задолженности по налогам не предпринял. Задолженность в размере 24 800 руб., о взыскании которой заявлено, на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом соблюден.

Таким образом, конституционно установленную обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнила; зная о наличии такой задолженности, мер к ее погашению не предприняла. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца заявленную налоговую задолженность в размере 24 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 944 руб.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 24 800 рублей.

Взыскать с Нестеровой ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 июня 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2195/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001991-02