ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года № 7а-322/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу главного редактора независимой общественно-политической газеты ...» ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора независимой общественно-политической газеты «...» ФИО1,

установила:

08.06.2023 специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области ФИО2 в отношении главного редактора независимой общественно-политической газеты «...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 12.05.2023 в выпуске №... газеты «...» на странице № 4 размещена статья «...», в которой упоминается иностранный агент Автономная некоммерческая организация «...» без указания на статус иностранного агента, что является нарушением требований части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.07.2023 главный редактор СМИ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 выражает не согласие с постановлением судьи, просит судебный акт отменить.

Специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оспариваемый акт оставить без изменения. Пояснили, что СМИ «...» привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, постановление не обжаловано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с рабочей занятостью, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.

В силу части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, средство массовой информации газета «...» внесено в реестр №... от 03.03.2016.

19.05.2023 в ходе мониторинга в отношении средства массовой информации «...» специалистами Управления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области установлено, что 12.05.2023 в выпуск вышла независимая общественно-политическая газета «...» №..., в которой размещена статья «...», содержащая наименование иностранного агента Автономной некоммерческой организации «...» без указания на статус иностранного агента.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Главным редактором независимой общественно-политической газеты «...» является ФИО1, в обязанности которого, согласно уставу редакции газеты, входит подписание к печати и выпуск в свет каждого номера СМИ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришла к правильному выводу об обоснованном привлечении главного редактора газеты «...» ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния рассмотрен судьей первой инстанции и мотивированно отклонен с приведением соответствующего правового обоснования. Не согласиться с выводами судьи городского суда в указанной части оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.07.2023 оставить без изменения, жалобу главного редактора независимой общественно-политической газеты «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова