Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023
Дело № 2а-4159/2023
66RS0007-01-2023-003519-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к врио начальника – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ при проверки исполнительного производства на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производство взыскателю не поступали.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность на начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
По утверждению административного истца исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, последним не получен.Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно требованиям части 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно требованиям части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Суд отказывает в удовлетворении требований о незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю ООО «КА «Уважение».
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства нарушает право взыскателя.
При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные нарушения вызваны объективными причинами, что бездействие не связано с недостатками работы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, однако, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку постановление не было направлено административному истцу, бездействие ответчика носит длящийся характер, суд полагает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к врио начальника – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья