Дело № 2-2499/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-000762-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по арендной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила: взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 23 августа 2021 года в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 758, 90 рублей за период просрочки с 01 октября 2021 года по 07 февраля 2022 года, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 105,00 рублей, уплаченную истцом сумму съема жилья на период просрочки с 01 октября 2021 года по июль 2022 года в размере 92 500 рублей, моральную компенсацию в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 914,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 августа 2021 года между ней, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на производство, поставку и установку кухонной мебели по согласованным посредствам мессенджера WhatsApp (по номеру телефона №) эскизам.

Стоимость предоплаты составила 100 000 рублей, оплаченная ею 23 августа 2021 года с использованием банковского перевода на банковскую карту №, выданную Банком СБЕРБАНК на имя ФИО2, что подтверждается рукописной распиской ФИО2

По предварительной договоренности, срок изготовления и поставки мебели был обозначен как октябрь 2021 года, однако до настоящего времени в её адрес мебель поставлена не была, денежные средства не возвращены.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от 17.01.2022 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Кроме того, в связи с отсутствием мебели в её квартире, ей пришлось снимать жилое помещение в виде комнаты по договору найма жилого помещения, в связи с чем, ею были понесены расходы, связанные с оплатой по указанному договору за период с октября 2021 года по июль 2022 года в общей сумме 92 500 рублей.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2021 года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей посредством осуществления денежного перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается распиской, составленной ответчиком ФИО2 23.08.2021г., справкой АО «Тинькофф Банк» от 04.02.2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы ею ответчику в качестве аванса в связи с заключением между ними устного договора на производство, поставку и установку кухонной мебели в квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербург, принадлежащую ей на праве собственности.

Между тем, ответчиком обязательства по устному договору на производство, поставку и установку кухонной мебели, не были исполнены, денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем, указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Между тем, судом установлено, что ответчиком необоснованно, а также отсутствия со стороны истца перед ответчиком денежных или иных обязательств материального и нематериального характера, получены денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Оснований для получения денежных средств в сумме 100 000 рублей у ответчика не имелось, поскольку истец не имела намерения одарить ответчика или передать денежные средства в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 с. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 2758, 90 рублей за период с 01.10.2021 по 07.02.2022г.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, иного расчета ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате аренды жилого помещения в сумме 92 500 рублей, поскольку доказательств необходимости несения убытков в указанной сумме, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий истец не представила, таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (70%), требование в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4105 рублей, также подлежит частичному удовлетворению в сумме 2873,50 рублей (70%).

Также суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в общей сумме 914,18 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по арендной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2758, 90 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2873, 50 рублей, с оплатой почтовых расходов в сумме 914, 18 рублей, а всего взыскать – 106 546, 58 рублей (сто шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 58 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

47RS0005-01-2022-000762-58

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-24992022