УИД 74 RS 0030-01-2023-001911-59
Дело № 2а-1903/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО8, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска) ФИО1, ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить для исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 63067/23/74061-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» по исполнительному документу № ВС №<данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска, по состоянию на 24.05.2023 задолженность не погашена и составляет 11237,63 рублей. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся периодические ежемесячные платежи из доходов должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 ФИО8, РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережное РОСП г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный документ № ВС № <данные изъяты> № 2-2120/2017 от 11.10.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» индексацию присужденных сумм в размере 11237,63 руб.
27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63067/23/74061-ИП. В ходе исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству и предоставленных копий документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества (ГИБДД и Росреестр), банки, иные кредитные организации, операторам связи, ГУ МВД России, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, в ПФРФ, 02.06.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл.
21 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 63067/23/74061-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО3, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства произведены необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.
Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Поскольку как было установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены все необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО8, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.