Дело № 2-600/2023 УИД: 78RS0007-01-2022-005591-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с 27.07.2016 года по 08.10.2019 года, в размере 89 904 руб. 56 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании кредитного договора №, заключенного 24.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 руб. 00 коп., в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 27.07.2016 года по 08.10.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 89 904 руб. 56 коп. 04.10.2019 года по договору уступки прав (требования) № rk-041019/1627, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 13.11.2020 года в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года отказано, истцу разъяснено право рассмотрение его требования по правилам искового производства. Требование, направленное истцом в адрес заемщика, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суммы штрафа и комиссий до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) выпустил ответчику карту платежной системы MasterCard с условиями тарифного плана ТП 94/1, номер счета по карте N №.

Проанализировав условия, на которых был заключен договор, суд установил, что ФИО1 обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, который включал в себя проценты за пользование кредитом по карте, комиссии и штрафы. Иной срок возврата процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа стороны не предусмотрели.

Как усматривается из выписки по счету N №, ФИО1 воспользовался кредитной картой, производил при помощи кредитной карты финансовые операции, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

По смыслу пункта 4.7.1.2 Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Согласно 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов своих обязанностей по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов, кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В соответствии с договором ФИО1 был ознакомлен, получил на руки, и обязался соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб. 00 коп., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 42%, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Из выписки по счету следует, что 24.12.2012 года ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 24.12.2012 года ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору №.

04.10.2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям банк передал обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 07.10.2019 года, к ООО "Феникс" перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2012 года в сумме 89 904 руб. 56 коп. (л.д.44).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

При заключении договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность перед банком, которая за период с 27.07.2016 года по 08.10.2019 года составляет 89 904 руб. 56 коп., из которых: 57 853 руб. 73 коп. – основной долг, 10 286 руб. 43 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 864 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ООО "Феникс" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Между тем, требование, направленное в адрес ФИО1, в установленный срок удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 13.11.2020 года в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года отказано, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (л.д.40-41).

В связи с чем, ООО «Феникс», исчерпав все возможные способы для защиты своих прав, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года, образовавшуюся за период с 27.07.2016 года по 08.10.2019 года составляет 89 904 руб. 56 коп., из которых: 57 853 руб. 73 коп. – основной долг, 10 286 руб. 43 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 864 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от 24.12.2012 года, не противоречит нормам материального права и выписке по счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлены платежные поручения № 2021 от 17.09.2020 года на сумму 1 448 руб. 57 коп. (л.д.10), № 1751 от 30.06.2021 года на сумму 1 448 руб. 57 коп. (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года, образовавшуюся за период с 27.07.2016 года по 08.10.2019 года, в размере 89 904 руб. 56 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года