УИД 31RS0016-01-2025-003486-93 дело № 2-2964/2025
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Белгород
Октябрьский районный суд Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Черномызом П.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Белгорода о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Белгорода о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения - гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Считая, что имеет право на предоставление в собственность <данные изъяты> доли земельного участка под гаражным боксом, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако получила отказ со ссылкой на необходимость совместного обращения всех собственников гаражных боксов.
Истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4- собственник гаража №.
Представитель ответчика администрации Белгород, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом третье лицо ФИО4 (извещен электронным письмом, вручено), не явился.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).
По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.
Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Как установлено судом, истец является собственником гаража № площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется частью земельного участка. Следовательно, у нее в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж № площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Границы спорного земельного участка установлены в межевом плане, выполненных кадастровым инженером П.Л.А. в результате кадастровых работ были образованы два земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек земельного участка предоставлены в реквизите 1 раздела «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков».
В соответствии с расчетом долей кадастрового инженера П.Д.Ю. общая площадь двух гаражей в двух ярусах, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. +<данные изъяты> кв.м.), доля земельного участка, согласно площади гаража №, принадлежащего ФИО3 составляет <данные изъяты> доли, доля согласно площади гаража №, принадлежащего ФИО4 составляет <данные изъяты> доли.
Из представленного стороной ответчика акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на испрашиваемом земельным участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположены два гаражных строения с порядковым номером 52 и 67, размещенные в два яруса и находящиеся в ряду существующих гаражей в ГСК «Утес» по <адрес>. На момент проведения обследования, признаки осуществления коммерческой деятельности не выявлены. Согласно землепользование и застройки городского округа «Город Белгород», утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в заявлении земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта и улично- дорожной сети (Т3).
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик также не ссылается.
При этом, положения Земельного Кодекса РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного Кодекса РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Белгорода правовых оснований к отказу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая исключительное право истца на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем проведения межевания, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.
При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником объекта недвижимости (гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, на основании указанных положений закона имеет право на приобретение в собственность <данные изъяты> долей земельного участка в порядке приватизации (бесплатно).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации Белгорода (ОГРН №) о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025