Решение по делу № 2-692/2023 от 06.02.2023 - о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании судебных расходов.

Дело 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование», в котором просит возложить на ООО «Зетта Страхование» обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, выдать страховой полис; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>. 17.06.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства для личного использования. При личном посещении страховой компании в принятии заявления было отказано. В адрес ответчика было направлено заявление о выдаче полиса ОСАГО без осмотра автомобиля. Ответчиком направлен письменный ответ, в котором он просил предоставить оригинал паспорта. Истец направил в адрес ответчика нотариально заверенные копии необходимых документов, однако до настоящего время договор ОСАГО не заключен, что является необоснованным и неправомерным уклонением со стороны страховой компании от его заключения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Страховщик не отказывал ФИО1 в заключении договора ОСАГО, а напротив, предпринимал попытки, направленные на его оформление. На заявление истца, полученное страховой компанией 14.11.2022, последней представлен письменный расчет страховой премии. Однако истец в офис компании не явился, страховую премию не оплатил. Закон об ОСАГО предполагает дистанционный способ заключения Договора ОСАГО в виде оформления электронного документа на сайте страховой компании. По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку на дату направления вторичного обращения, у ФИО1 уже имел оформленный и действующий договор ОСАГО. Кроме того, ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и просит снизить её до 500 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или названными Правилами, представившему иные документы.

Перечень документов, которые необходимо представить страховщику владельцем транспортного средства для заключения договора обязательного страхования, определен п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> с указанием периода страхования с 15.08.2022 по 14.08.2023. В дополнительном заявлении, представленном в свободной форме ответчику в тот же день, представитель истца указал на невозможность представить автомобиль на осмотр и просьбу заключить договор без соответствующего осмотра.

ООО «Зетта Страхование» письмом от 23 июня 2022 года №122 сообщило о несоответствии заявления о заключении договора ОСАГО требованиям закона и необходимости предоставления оригинала паспорта.

Истцом в адрес ответчика ООО «Зетта Страхование» направлено заявление от 11 ноября 2022 года с просьбой произвести расчет стоимости полиса ОСАГО и выдать ему указанный полис в срок до 18 ноября 2022 года. К заявлению приложены нотариально заверенные копии паспорта ФИО1 и ПТС.

От страховой компании поступил ответ на обращения истца, в котором приведен расчет страховой премии.

Из содержания письма ООО «Зетта Страхование» от 14 ноября 2022 года №212, следует, что представленные истцом по запросу страховщика документы (их нотариально заверенные копии) рассмотрены последним и явились достаточными для расчета страховой премии. Вместе с тем, реквизиты для оплаты страховой премии в письме не указаны, предложения об её оплате и получении полиса ОСАГО указанный документ не содержит.

В соответствии с п. 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны не пришли к соглашению о месте проведения осмотра транспортного средства. В связи с чем страховая компания должна была исполнить предусмотренную выше возложенную на нее законом обязанность по заключению договора обязательного страхования без осмотра страховщиком транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31 августа 2006 года, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора обязательного страхования в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства обеспечить проведение такого осмотра и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале)) – в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора обязательного страхования должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

В рассматриваемом случае страховая компания в день личного обращения истца за заключением договора обязательного страхования проведение осмотра транспортного средства и заключение договора обязательного страхования не обеспечила. Данные действия ответчика не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО4, состоящих в изучении представленных документов, консультировании заказчика по правовым вопросам, сборе и предоставлении письменных доказательств и документов, составлении и подаче искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 декабря 2022 года, кассовым чеком от 15.12.2022 на сумму 6000 рублей.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав истца, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом в адрес страховщика направлены нотариально заверенные копии паспорта ФИО1, паспорта транспортного средства <адрес>. Документально подтверждена оплата нотариальных услуг за заверение данных документов в размере 200 руб.

Указанные расходы обусловлены нарушением прав истца ООО «Зетта Страхование» и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 200 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению заявления от 15.06.2022 и искового заявления в страховую компанию, которые подтверждаются представленными чеками и описями вложения, на общую сумму 451 рублей. Названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Возложить на ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО2 (паспорт серии 8811 <номер>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак B963XB/716, VIN <номер>.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8811 <номер>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.