УИД 78RS0001-01-2022-003617-48
№ 2-4365/2022 07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СоюзПрофиЭксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз Профи Эксперт», в котором просил расторгнуть договор, заключённый между истцом и ООО «Союз Профи Эксперт» от 19.12.2021 по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 95 000 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по день вынесения решения суда за отказ в возврате уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в сумме 95 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.12.2021 при покупке автомобиля в ООО «Аларм-моторс Лахта» истцу было предложено присоединиться к публичной оферте ООО «СоюзПрофиЭксперт» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL».
Истец подписал соглашение, оплатил за договор с ООО «СоюзПрофиЭксперт» 100 000 руб. за счет кредитных денежных средств, истцу была выдана пластиковая карта «I-CAR».
Однако истец не был ознакомлен с содержанием пластиковой карты до ее оплаты, в связи с чем полагает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 95 000 руб.
На претензию истца о возврате денежных средств ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463) предусматривают, что при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463) предусмотрены непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, 19.12.2021 между истцом и ООО «Аларм-моторс Лахта» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
19.12.2021 ООО «СоюзПрофиЭксперт» предложило истцу заключить договор на приобретение продукта карты «I-CAR-DIGITAL». ФИО1 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «СоюзПрофиЭксперт» по программе «I-CAR-DIGITAL», путем присоединения к условиям договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01.01.2021.
Согласно данному заявлению-оферте стоимость обслуживания по программе «I-CAR-DIGITAL» составляет 100 000 руб., из которых 5 000 руб. – доступ к круглосуточному сервису услуг, 95 000 руб. – стоимость непериодического издания первого тома книг из серии книг «I-CAR on Road», размещенного на техническом носителе - USB flash накопителе (п. 4.3, 4.4 оферты). При этом в заявлении в полном объеме указано наименование товара – карта «I-CAR-DIGITAL» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.
Правила оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» от 01.01.2021 являются договором публичной оферты в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты "«I-CAR-DIGITAL», дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «I-CAR on Road», содержащиеся на электронном носителе USB flash накопителе.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках оказания помощи на дорогах и договора купли-продажи товара - непериодического издания первого тома из серии книг «I-CAR on Road», размещенного на электронном носителе.
Подписью ФИО1 в заявлении-оферте удостоверено получение USB flash накопителе с непериодическим изданием «I-CAR on Road».
31.12.2021 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора, в связи с чем ответчик возвратил истцу сумму 5 000 руб. за расторгнутый договор в части оказания услуг. В части суммы 95 000 руб. денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги ответчиком со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договора) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.
Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат.
Истцом в ходе судебного разбирательства не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания, при этом доводы о неполучении издания опровергаются подписью истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при заключении договора были нарушены или ущемлены какие-либо права и законные интересы истца либо предоставлена недостоверная информация относительно условий заключаемого договора.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленные в материалы дела доказательства в виде переписки истца в электронном мессенджере, не могут быть приняты во внимание и расценены как навязывание услуги, поскольку данное доказательство не позволяет установить происхождение переписки.
Иных доказательств навязанности заключения договора истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СоюзПрофиЭксперт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.