РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений и признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО2, выразившиеся по его мнению в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращению взыскания на дебиторскую задолженность и обязать принять меры к исполнению его заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязать устранить допущенные нарушения путем реализации с публичных торгов дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО1, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.12.2022 г. мотивируя требования тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении него, как должника, в пользу адрес, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку по его мнению судебным приставом-исполнителем не установлено наличие иного имущества, в том числе права на дебиторскую задолженность в сумме, превышающей сумму задолженности перед взыскателем, о наличии которой он сообщал судебному приставу-исполнителю. Однако, никаких мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не принято, что нарушает его права как должника в исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель ГУФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №... от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 06.10.2022, выданного судебным участком №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере 2438433,02 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.12.2022 обращено взыскание на доходы должника в пределах 2429700,71 руб.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.98 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество или денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а зарплата и пенсия не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечисленных в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий судебного пристава по вынесению указанных постановлений незаконными, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что счета, с которых происходят списания сумм, не являются специальными, денежные средства, зачисленные на счета, как в виде заработной платы, так и в виде иных поступлений, не являются исключением, аккумулируются, и не являются отдельными видами имеющих социальный характер доходов.

Частью 4 статьи 99 того же Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поступая на счет, на котором находятся другие денежные средства, последний периодический платеж становится обезличенным, и не может быть обособлен.

Учитывая изложенное, судом установлено, что производя списание по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом.

Наличие у должника права требования дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии безусловного основания на обращение взыскания на сумму задолженности.

Часть 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой, нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

При этом обращение взыскания на иные виды имущества и имущественные права, на которые указывает взыскатель, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следует также учесть, что когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений и признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья А.С. Корнилова