Решение по делу № 2А-4223/2025 от 17.09.2025 - о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4223/2025 по административному исковому заявлению ФИО11 к УМВ ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища незаконным, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании ГУ МВД России по <адрес> предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что ему было незаконно отказано в предоставлении временного убежища, без учета того, что он является гражданином Киргизской Республики, узбеком по национальности, иным образом легализовать свое положение в России административный истец не имеет возможности; срок действия паспорта гражданина Киргизской Республики истек; на территории государства гражданской принадлежности в отношении ФИО7 осуществляется преследование по этническим мотивам в форме уголовного преследования.

Административный истец и его представитель – ФИО4 (доверенность, диплом - т. 2 л.д.6, 7-8, 50) в судебном заседании заявленные требования поддержали, указывая, что в настоящее время у административного истца отсутствует возможность легализации в общем порядке, так как при обращении за восстановлением документов гражданской принадлежности, в том числе на территории посольства Киргизской Республики, истец может быть депортирован.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО5 (т. 2 л.д.35, 36) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 120-124), поддержав оспариваемое решение.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (с ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. ФИО1 предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ФИО1 правовой системы

Подпункты 1,3 п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах" (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Закон о беженцах) предусматривает, что беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений; временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Закона о беженцах, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи гласит, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 274 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее – Порядок).

Пункты 7,12 Порядка содержат положения о том, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Часть 2 ст. 64 КАС РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Киргизской Республики, уроженцем <адрес> Киргизской Республики, по национальности – узбек; до прибытия на территорию РФ постоянно проживал на территории Киргизской Республики по адресу: <адрес>.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>, с 2015 года на территории <адрес> <адрес>.

Дети административного истца – граждане России (т.1 л.д. 84-92); в собственности административного истца имеется дом в <адрес> (т.1 л.д. 93-95, т.2 л.д. 47-49).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец оформлял разрешение на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (сведения ответчика – л.д. 120 оборот).

Из возражений ответчика также следует, что к уголовной ответственности административный истец в России не привлекался, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес> удовлетворены, признано незаконным решение об отказе в представлении временного убежища от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища в течении месяца со дня вступления в силу решения (т.1 л.д. 30-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.37-44).

Из решения Люберецкого городского суда следует, сторонами не оспаривалось, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был задержан правоохранительными органами Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Киргизской Республики по обвинению в совершении преступлений, ч. 3 ст. 241 (незаконное приобретение, храпение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ), ч. 2 ст. 233 (участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, поджогами), пп. 1,5,6,9 и 16 ч. 2 ст. 97 (убийство), пп. 1-3 ч. 2 ст. 174 (умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога) Уголовного кодекса Киргизской Республики.

Указанные деяния являются наказуемыми и по ФИО1 законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 212 (участие в массовых беспорядках), ч. 2. ст. 105 (убийство) Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше одного года и до пожизненного лишения свободы.

С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки, 15.05.2011ФИО7 был помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по<адрес>.

Находясь под стражей, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФМС России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его незаконным уголовным преследованием в стране гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации; указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России.

Решением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № решение УФМС России по <адрес> признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное решение К.М. обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.2013 решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменений.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в связи с применением в отношении него по жалобе № «ФИО6 против Российской Федерации» правила 39 Регламента Европейского суда по правам человека, предписывающего властям Российской Федерации воздержаться от его принудительного перемещения за пределы территории Российской Федерации до окончания производства по жалобе.

Европейский Суд по правам человека ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № и № «ФИО6 и ФИО12 против Российской Федерации» вынес постановление, согласно которому выдача заявителей на территорию государства гражданской принадлежности приведет к нарушению ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.51-66).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской ФИО2 об упрощенном порядке приобретения гражданства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по <адрес> заявление ФИО7 о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 правоохранительным органам Киргизской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

После вступления в законную силу Решения Люберецкого городского суда, заявление административного истца было рассмотрено вновь, Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в предоставлении временного убежища на территории ФИО1 Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п. 2, п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории ФИО1 Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17-28,126-131, опросный лист, анкета, заявление, расписка – т.1 л.д. 132-141).

Суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Определение от 3ДД.ММ.ГГГГ N 1317-О-П).

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами административного истца, что в Кыргызстане для него сохраняются риски преследования и негуманного обращения, как для этнического узбека, обвиняемого в участии в межэтнических столкновениях 2010 года.

Ответами УВБК ООН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сохранение рисков преследования и негуманного обращения в Кыргызстане для этнических узбеков, обвиняемых в межэтнических столкновениях 2010 года (т.1 л.д. 78-80).

Комитет ООО по правам человека неоднократно констатировал нарушение прав человека, отсутствие независимого расследования, применение пыток к этническим узбекам в Кыргызстане после этнического конфликта на юге страны.

У административного истца отсутствует действительный паспорт, личность подтверждена соответствующим заключением, что не позволяет ему легализовать свое положение в РФ иным способом (т.2 л.д. 9-10).

Административным ответчиком не представлено доказательств устранения рисков привлечения этнических узбеков к уголовной ответственности, доказательств наличия реальной возможности экстрадиции ФИО7 в страну гражданской принадлежности, доказательств возможности легализоваться иным способом на территории РФ, в том числе в связи с истечением срока действия национального паспорта.

Следует признать ошибочным вывод ответчика об отсутствии угрозы для ФИО7 случае его возвращения на территорию гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Учитывая совокупность доказательств суд приходит к выводу, что о оспариваемый отказ противоречит положениям Закона о беженцах, подлежит отмене.

В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением на административного ответчика возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, однако при повторном рассмотрении ему вновь было отказано по аналогичным основаниям, суд считает возможным обязать ГУ МВД России по <адрес> предоставить ФИО6 Махамадилло временное убежище на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по <адрес> предоставить ФИО8 временное убежище на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.