РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 359 КВ 34, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 244 СЕ 163, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. А 358 ОТ 34, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 655 ВК 126, под управлением фио
Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело.
Приговором от 30.10.2020 г. Тракторозаводского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Истец указывает, что в ДТП ему причинены повреждения в виде ссадин лица, поверхностей ушибленной раны левого надколенника, тупой травмы правой стопы с закрытыми переломами 1-2-3-4-5- плюсневых костей, со смещением, которые согласно заключению эксперта от 08.11.2017 г. оцениваются как причинившие средний вред здоровью.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
27.01.2021 г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, получил отказ по причине пропуска срока.
17.03.2021 г. истец обратился с претензией, однако, ответа не получил.
В связи с изложенным истец обратился с иском и просил взыскать с РСА сумма компенсационную выплату, штраф в размере 50 %. Просил восстановить ему пропущенный срок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указано на пропуск срока исковой давности.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 05.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 359 КВ 34, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 244 СЕ 163, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. А 358 ОТ 34, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 655 ВК 126, под управлением фио
Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело.
Приговором от 30.10.2020 г. Тракторозаводского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Истец указывает, что в ДТП ему причинены повреждения в виде ссадин лица, поверхностей ушибленной раны левого надколенника, тупой травмы правой стопы с закрытыми переломами 1-2-3-4-5- плюсневых костей, со смещением, которые согласно заключению эксперта от 08.11.2017 г. оцениваются как причинившие средний вред здоровью.
Автогражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
27.01.2021 г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, получил отказ по причине пропуска срока.
17.03.2021 г. истец обратился с претензией, однако, ответа не получил.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просил взыскать компенсационную выплату в размере сумма
РСА направило истцу ответ, что пропущен срок на обращение с требованиями.
Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в случае обращения истца в установленный законом срок выплата должна была быть произведена с учетом Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
При этом со стороны истца сумма в размере сумма не обоснована, не указано за какие травмы истец просит взыскать указанную сумму. Не указаны пункты Постановления, на которых основывает истец свои требования, не представлены медицинские документы, обосновывающие эти доводы. Сумма сумма, это максимально возможная сумма по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом истец ее документами не обосновал и расчет не представил.
Не представлено документов о том, что приобретались медицинские препараты, кассовых чеков, назначений врача, а также то, что услуги не могли быть оказаны в рамках программы ОМС, не подтверждены документы п утраченному заработку.
Более того, такие документы не были представлены и в адрес РСА в досудебном порядке.
Кроме того, оснований для взыскания с РСА суммы компенсационной выплаты не имеется, поскольку пропущен срок исковой давности.
На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.91 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае ДТП произошло 05.08.2017 г., у виновника полис страхования гражданской ответственности отсутствовал, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты ДТП.
В суд истец обратился с иском 14.10.2022 г., в то время как срок закончился 05.08.2020 г.
Таким образом, истец знал о нарушенном праве в 2017 году.
В РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты истец обратился 27.01.2021 г., то есть уже за пределами срока давности, а в суд 14.10.2022 г.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не представил. Указание на вступление приговора в законную силу в 2020 г. суд находит несостоятельной, поскольку нарушение Правил дорожного движения фио, приведших к ДТП, было установлено сразу при оформлении материалов административного дела в 2017 г.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Отказ РСА в выплате суд находит законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты не имеется, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в выплате.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд также отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 г.