61RS0008-01-2022-002111-61 к делу №2-949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2021 года по адресу: Ростовская область, автомобильная дорога М4 «Дон» 1060км+800м произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 392 руб., что подтверждается платежным поручением № 40224 от 26.08.2021 года, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 95 392 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательства надлежащего уведомления в материалах гражданского дела имеются.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 08.08.2021 года по адресу Ростовская область автомобильная дорога М4 «Дон» 1060км+800см произошло ДТП с участием автомобилей « государственный регистрационный номер № и государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на основании договора страхования 8092W/046/001039/21 от ДД.ММ.ГГГГ в компании АО «Альфа Страхование» (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1, застрахована не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2021 года водитель ФИО1 управлял а/м г/н № в пути следования не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с остановившимся а/м г/н № под управлением ФИО. В результате ДТП ТС получили мех. повреждения пострадавших нет, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 20).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 1949173 и акту наличия скрытых дефектов возникших после ДТП, были установлены дефекты автомобиля государственный регистрационный номер №, постаревшего в ДТП (л.д. 21, 21 обратная сторона).

Согласно счету на оплату № Б200000588 от 17.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный номер № составила 95 392 руб. (л.д. 22).

На основании заявления потерпевшей ФИО о страховом событии (л.д. 19 обратная сторона) и страхового акта № 8092/046/03161/21 (л.д. 18 обратная сторона), АО «Альфа Страхование» платежным поручением № 40224 от 26.08.2021 года перечислило 95 392 руб. (за ф-л Ростовский) Страховое возмещение по полису № стр.акт 8092/046/03161/21/00001 ((счет № Б200000588 от 17.08.2021 БЕЗ НДС)) (л.д. 18).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в данной части в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 061,76 руб. (л.д 11). В связи с чем, суд полагает, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95 392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,76 руб., а всего 98 453,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 28.06.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Д.С. Прошина