43RS0042-01-2025-000283-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11июня 2025 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 400 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 128 395,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 335 768,19 руб. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 768,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 30894,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 106 583,80 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом исследованы письменные материалы дела.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 212 400 руб. под 9,9% (27,9%) годовых на срок 60 месяцев (л.д.14 оборот-16).
Датой акцепта заявления (оферты) является дата открытия заемщику банковского счета.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено внесение 60 платежей, минимальный обязательный платеж 6060,84 руб.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 212 400 руб. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.13-14).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.
Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> (л.д.67).
ПАО «Совкомбанк» обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33 оборот-35).
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 10-11).
Указанное требование истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностьв сумме 335 768,19 руб., в том числе 204 435 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100 549,90 руб. – просроченные проценты, 3133,13 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 126,16 руб. - неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду,2332,42 руб.- неустойка на просроченную ссуду,14245,18 руб. - неустойка на просроченные проценты, 149 руб. - комиссия за ведение счета, 10797,40 руб. - иные комиссии (л.д.30-33).
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял (нарушал сроки внесения ежемесячных платежей), что подтверждено исследованными доказательствами, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ средствомарки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> передано в залог ПАО «Совкомбанк» (л.д.13-14).
В соответствии с п.1 ст.334ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По информации МО МВД России «Юрьянский»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по договору, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст.350ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
С учетом этого, требование в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 894,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 768 рублей 19 копеек, в том числе 204 435 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100 549,90 руб. – просроченные проценты, 3133,13 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 126,16 руб. - неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду,2332,42 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 14245,18 руб. - неустойка на просроченные проценты, 149 руб. - комиссия за ведение счета, 10797,40 руб. - иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 894 рубля 20 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Орлова