47RS0014-01-2024-002138-44

Дело № 2-216/2025 18 февраля 2025 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Татоевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находятся материалы сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 14 962 рубля 79 копеек и исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №68 Кировского района Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 282 452 рубля. Общая задолженность по исполнительному производству 297 414 рублей 79 копеек. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения. Согласно ответу из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должник ФИО2, не является собственником автотранспортных средств на которые возможно обратить взыскание. По сведениям Управления пенсионного фонда ФИО2, в качестве получателя пенсии не зарегистрирован, пенсий и пособий не получает. Согласно ответам на запросы в кредитные организации за ответчиком зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк России, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания а денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, но денежные средства по указанным постановлениям на депозит Кировского отдела не поступали. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Ленинградской области у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иное движимое и недвижимое имущество за должником ФИО2, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. В настоящее время задолженность должником не погашена. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Татоевна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, подтверждённой сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. Ответчик уклонился от получения судебного извещения, конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения. (л.д.53, 68)

Третье лицо Межрайонная ИФНС №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. (л.д.67)

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что истец против рассмотрения дела в указанном порядке возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №68 Кировского района Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 14 962 рубля 79 копеек и исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №68 Кировского района Санкт-Петербурга в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 282 452 рубля ( л.д. 10-28).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства № и исполнительного производства № в сводное исполнительное производство № ( л.д. 17).

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 297 414 рублей 79 копеек.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения, согласно сообщения которых ФИО2, не является собственником автотранспортных средств на которые возможно обратить взыскание; в качестве получателя пенсии не зарегистрирован, пенсий и пособий не получает.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 64-66). Иное движимое и недвижимое имущество за должником ФИО2, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Денежные средства на депозит Кировского РОСП по указанному постановлению не поступали ( л.д.15).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе в отношении спорного земельного участка ( л.д. 20).

Судом установлено, что исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 452 рубля.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку предпринятые судебным приставом-исполнителем иные меры принудительного исполнения не привели к погашению задолженности по исполнительному производству, то исковые требования об обращении взыскания на земельный участок ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил сведений о наличии у него в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, при этом кадастровая стоимость земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание соразмерна общей задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку установлено, что денежных средств у должника недостаточно, что в силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ допускает обращение взыскание на имущество должника, с учетом прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, так как обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Татоевны -удовлетворить.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства № взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Матросова О.Е.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года