Дело № 22-2496 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты> судимому,

осужденному по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и просившего оставить его без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на положительно характеризующие его данные.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положительную характеристику исправительного учреждения, мнение представителя администрации, отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, какое должно быть поведение, свидетельствующее об исправлении, ведь полученные взыскания в СИЗО погашены, и в настоящее время не влекут правовых последствий.

Анализируя постановления суда, указывает, что судом не приведено убедительных мотивов, почему положительные данные о его личности не могут являться основанием замены неотбытой части наказания на более мягкий вид в виде принудительных работ.

По мнению автора жалобы, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не основан на законе, а выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении не приведены, в связи с чем, просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, либо передать материалы дела на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора и представителей исправительного учреждения.

Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.

Вопреки апелляционной жалобе, в обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Выводы суда, как того требуют положения ч.4 ст.80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 отбывает наказание с 18 февраля 2017 года, окончание срока приходится на 18 августа 2028 года.

Судом приняты во внимание все, без исключения, сведения о поведении осужденного, в том числе данные о его личности.

Верно проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд принял во внимание отношение ФИО1 к труду и обучению, наличие 9 поощрений, отбывание им наказания в облегченных условиях, отсутствие профилактических бесед, отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов и наличие регистрации по месту жительства на территории РФ.

Одновременно, судом учтено, что за время отбывания наказания ФИО1 не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, в связи с чем, на него наложено 5 взысканий: 15.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017 – в виде выговоров; 14.06.2019 – в виде выдворения в карцер.

При этом, судом учтено, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Суд верно учел характер допущенных осужденным нарушений, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим поведение ФИО1 за весь период отбывания назначенного судом наказания. Поэтому, несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, они обоснованно учтены судом при принятии решения.

Доводы осужденного о том, что полученные взыскания в СИЗО получены до вступления приговора в законную силу и не влекут правовых последствий, а поэтому не должны учитываться при принятии решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания, что также характеризует поведение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все положительно характеризующие осужденного данные учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не имеется оснований считать принятое решение немотивированным.

Оснований для иной оценки данных о поведении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного. Иных данных о поведении ФИО1, которые бы влияли на законность принятого решения, и которые судом не приняты во внимание, не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения учтено судом наряду со всеми установленными обстоятельствами поведения осужденного в период отбывания наказания, но само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Продолжительность периода, в течение которого осужденный не допускал нарушений, свидетельствует о его активном стремлении к исправлению, но не является достаточным, для признания его твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, как не является и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется. Сведений о поведении осужденного, которые были оставлены судом без внимания и могли повлиять на его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2023 года об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий