УИД: 28RS0014-01-2023-000532-83
Дело № 2- 306 (2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Екатеринославка 27 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Барабаш М.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указано, что 4 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail, гос.регистрационный знак <***>, и Toyota Ractis, гос.регистрационный знак <***>. В результате ДТП Nissan X-Trail автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность автовладельца Nissan X-Trail, гос.регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», автовладельца Toyota Ractis, гос.регистрационный знак <***>, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах». По факту дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства Nissan X-Trail в размере 100 000 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное в указанном размере страховое возмещение. В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик автомобиль не представил, со страховой компанией не связался. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №1007437-51/23 от 16.02.2023 года, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо ФИО6 также не явился, извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что дает суду основания считать такое уведомление надлежащим, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что не отказывался предоставить страховой компании автомобиль для осмотра, до сих пор его не отремонтировал и повреждения зафиксировал путем фотографирования на свой сотовый телефон. 07 мая 2023 года уведомил представителя страховой компании «Ингосстрах» о совершенном ДТП и направил на электронный адрес компании европротокол. Извещение страховой компании о предоставлении автомобиля для осмотра не получал, согласно информации отделения почтовой связи доставка почтовой корреспонденции по адресу проживания в с.Мирное в мае 2023 года не осуществлялась, почтальон находился в отпуске. По телефону, номер которого указывал в европротоколе, представители страховой компании в этот период времени не связывались. И только 02.10.2023 года поступило смс-сообщение на этот номер телефона <***> с текстом: регресс 75-172550/23 ДТП 04.05.2023 год на сумму 100000 рублей, скидка 20% при оплате до 02.11.2023 года. После чего лично обратился в страховую компанию «Ингосстрах», сотрудники вручили распечатку почтового идентификатора, и попросили расписаться в получении.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Toyota Ractis, гос.регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail, гос.регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
В результате указанного ДТП автомобилю марки Nissan X-Trail, гос.регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 вину в совершении ДТП признал, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис серия ххх №0238324199 от 07.05.2022 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ractis ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № ххх 0264194415 от 13.09.2022 года.
16 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направил уведомление о предоставлении транспортного средства Toyota Ractis, гос.регистрационный знак <***> в течение 5 дней после получения письма для проведения осмотра, а также направление на независимую техническую экспертизу.
Ответчиком данное требование не исполнено.
САО «ВСК», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства Nissan X-Trail от 15.05.2023 года, экспертного заключения №ОСАГО1156980 от 15.05.2023 года и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.05.2023 года, что подтверждается платежным поручением №44632 от 22.05.2023 года.
СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 100000 рублей (платежное поручение N 53787 от 30.05.2023 года).
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).
Так, в соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.2. ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Такое правовое урегулирование, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (п.10 Обзора судебной практики ВС РФ от 07.04.2021) и следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Из содержания приведенным норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им страховой выплаты является виновное неисполнение требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, если это не позволило страховщику в полном объеме проверить обстоятельства страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04 мая 2023 года заполнено его участниками в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, водители ФИО1 и ФИО6 отразили в нем сведения об отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, указали характер и перечень повреждений транспортных средств.
При этом, ФИО1 в установленный п.2. ст.11.1 Закона об ОСАГО пятидневный срок уведомил по телефону страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и направил на электронный адрес компании извещение о ДТП, в котором указаны адрес проживания ответчика и контактный телефон для связи, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты и вложением документа от 07 мая 2023 года, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора и скриншотом информации о телефонном соединении 07 мая 2023 года в 14-55 часов.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра было направлено страховой компанией ФИО1 16 мая 2023 года по адресу проживания ответчика (<адрес>74), указанному им в извещении о ДТП. 24 июня 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения с последующим уничтожением, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и сообщением руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО5 от 22.12.2023 г.
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком справки начальника ОСП <адрес>, в период с 20.05.2023 года по 15.07.2023 года доставка почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>74 не осуществлялась в связи с нахождением почтальона в отпуске и отсутствием другого почтальона в этот период.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Кроме того, страховщик САО «ВСК» при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, необходимые действия, связанные с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, произвел. Принимая решение о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №ОСАГО1156980 от 15.05.2023 года, страховщик обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил.
Поскольку ответчик от предоставления автомобиля страховщику для осмотра не уклонялся, соответствующее уведомление не получал, учитывая также, что непредставление транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, а наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля Nissan X-Trail оказалось достаточным для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
На основании изложенного в иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса следует отказать.
В связи с отказом в иске оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответной стороны не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 10 января 2024 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года.