Решение по делу № 2-2959/2025 от 19.03.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг.

КОПИЯ

Дело № 2-2959/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013601-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ МО «МГКБ» с требованием с учетом уточнения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ МО «МГКБ» в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела на 1,0 ставку, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (отпуск с последующим увольнением). Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд постановил восстановить истца в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда. Указанное решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению, однако исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку ответчик не выплатил заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении на работе. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 707,15 руб. Ко дню увольнения истец приобрел право на 19 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, которые не были использованы, что подтверждается приказом ГБУЗ МО «МГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Ответчик не произвел выплату истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска. Согласно расчету истца, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составила 23 001,21 рублей. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 243,45 рублей. В связи с тем, что истец является пенсионером, не имеет иных источников дохода, а также имеет долговые обязательства перед кредитными организациями, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере более 23 000 рублей является для него существенной. Истец оценивает причиненный ей задержкой выплаты компенсации моральный вред в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «МГКБ» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленной истцом суммы требований компенсации морального вреда, в остальном оставила исковое заявление на усмотрение суда. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что исковые требования признает частично, по мнению ответчика, сумма морального вреда в размере 30 000 рублей, заявляемая истцом, является явно завышенной и несоразмерной, поскольку действия ответчика не привели к возникновению каких-либо негативных последствий для истца. Также ответчик указывает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 53 279,80 рублей, однако работнику была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 012,37 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 ТК РФ целями трудового законодательства определяет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии со справкой от 14.02.2025 № 1084, предоставленной ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ», сотруднику была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 012,37 рублей (сумма с учетом удержанного НДФЛ) в срок.

Согласно расчету, представленному ответчиком, истцу полагается компенсация в размере 53 279,80 рублей. Таким образом, к выплате подлежит сумма в размере 37 340,43 рублей.

Однако в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 001,21 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 23 001,21 рублей, что соответствует принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцом представлен расчет в размере 16 243,45 рублей суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты произведен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ТК РФ с учетом периода просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ, проверен судом и признан обоснованным, возражений со стороны ответчика по существу расчета не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что невыплата в установленный срок причитающихся работнику денежных средств является нарушением трудовых прав работника, что причиняет ему нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание, что истцу причитались значительные суммы выплат, невыплата которых могла причинить ему неудобства, связанные с невозможностью распоряжаться денежными средствами на протяжении длительного периода. При этом суд учитывает, что задержка выплаты не привела к тяжелым негативным последствиям для истца.

В связи с изложенным, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными документами. Суд считает данную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг и среднерыночные цены на аналогичные услуги в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ГБУЗ Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 001,21 рублей, проценты за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 16 243,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем разъмере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина