2-172/2022
УИД № 10RS0015-01-2022-000482-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А.,
с участием истцов Ш., Ш.
представителя истцов – ФИО1, действующей на основании ордера и удостоверения,
ответчика Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Ш. к Р. о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику Р. иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ответчик Р., находясь около »а» по , в , в присутствии посторонних граждан, высказала в адрес истцов оскорбления в виде нецензурной брани, а также назвала истца Ш. «». Истцы обращались с заявлением в полицию, в отношении ответчика было проводилась проверка. К административной ответственности Р. не привлечена в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. В связи с причиненными моральными и нравственными страданиями просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истец Ш. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивала, что ответчик оскорбила ее с помощью нецензурной брани, адресованной в ее адрес. Кроме того, ответчица оскорбила ее супруга, назвав его «» Указанные действия совершены ответчицей в присутствии посторонних граждан, а именно в присутствии сотрудника водоснабжающей организации Н. Во двор к ответчице она совместно с супругом прибыла в качестве свидетеля при проведении проверки подключения потребителей к системам водоснабжения. Просила иск удовлетворить.
Истец Ш. в судебном заседании также настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца поддержала требования своих доверителей, указав, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Ответчик Р. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истцы прибыли на принадлежащую ей придомовую территорию в вечернее время. Указанный факт вызвал у нее возмещение, в результате чего она допускает, что в ходе конфликта могла допустить высказывание нецензурной бранью. Однако, указанные слова не были адресованы истице. Также пояснила, что истца Ш. не оскорбляла, «рогоносцем » назвала принадлежащего ей кота. Вместе с тем, готова принести истцам свои извинения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).
Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Требования о взыскании компенсации морального вреда связывались истцами с защитой чести и достоинства личности, отнесенных к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами проведенных проверок органами внутренних дел и прокуратурой района, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ответчик Р., находясь около »а» по , в , в присутствии посторонних граждан, высказала в адрес Ш. оскорбления в виде нецензурной брани, а также оскорбила истца Ш., назвав его «».
Факт произошедшего конфликта подтвержден в судебном заседании свидетелем Н., фактически не оспаривается и самой ответчицей.
Исследованная в судебном заседании аудиозапись, также свидетельствует о противоправном поведении ответчицы Р. в отношении истцов Ш. и Ш.
Представленными доказательствами установлено, что высказанные в адрес истца Ш. нецензурной бранью, носили личный оскорбительный характер. Также суд полагает, что высказанное в адрес истца Ш. выражение «» является оскорбительным, унижает его честь и достоинство.
Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение тот факт, что при обстоятельствах, указанных в иске, ответчик высказала в адрес истцов неприличные по форме и оскорбительные высказывания, что является нарушением их прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцам причинен моральный вред.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Р. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Копин С.А.