УИД 52RS0№...-93

Дело №... (адрес) ФИО18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) ФИО18 в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО11 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО12 (по доверенности и ордеру), представитель ответчика ФИО4 ФИО9 (по доверенности),

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5 о понуждении к предоставлению доступа к банковской ячейке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о понуждении к предоставлению доступа к банковской ячейке по следующим основаниям.

В рамках наследственного дела наследственного дела №..., открытого у нотариуса города областного значения ФИО7 Т.И. в отношении имущества умершего (дата) ФИО2, истица является наследницей по завещанию.

С учетом того обстоятельства, что оценка имущества, указанного в акте вскрытия банковской ячейки (ИБС) за №... от (дата) не производилась, сам акт вскрытия и опись имущества были осуществлены сотрудниками Альфа-банка (Нижегородского филиала) без участия наследников и нотариуса, что подтверждается письмом Альфа-Банка за исх. (марка обезличена) от (дата) (находящееся в материала наследственного дела), то для расчета наследственных долей и для совершения дальнейших нотариальных действий необходимо произвести оценку имущества, находящегося на ответственном хранении банка.

С учетом выводов указанных в решении Нижегородского районного суда (адрес) ФИО18 от (дата) по делу №..., в обязанности нотариуса ФИО7 Т.И. в настоящее время не входит принятие мер к охране наследственного имущества, находящегося на ответственном хранении в АО «Альфа-Банк», в том числе составление описи наследственного имущества (предметов), находящихся на таком ответственном хранении, проведение оценки такого имущества в стоимостном выражении.

Ранее, в адрес ответчика истец отправляла несколько требований об обеспечении доступа к имуществу (в том числе заказной письмом с уникальным номером почтового идентификатора (марка обезличена) вручено Банку (дата)), в результате рассмотрения которых, истицей был получен ответ Банка на вх. от (дата) №..., в котором Банк указал на то, что оценку проводит нотариус на основании заявления наследников о проведении оценки.

Истица, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу по рекомендации Банка с заявлением о проведении оценки наследственного имущества, находящегося на ответственном хранении банка, на что ей были получены ответы за №... от (дата), исх. №... от (дата), в котором нотариус разъяснил о том, что не вправе производить оценку имущества, так как не является субъектом оценочной деятельности, а также не вправе совершать нотариальные действие по охране наследственного имущества по истечении сроков, установленных п.4 ст. 1171 ГК РФ.

Оценка стоимости наследственного имущества необходима также, для определения размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, который устанавливается в зависимости от стоимости наследуемого имущества.

Истица обратилась ко всем наследникам с предложением дать ей согласие на компенсацию ее расходов по проведению оценки вышеуказанного имущества, находящегося на ответственном хранении в Альфа-банке в части, пропорциональной стоимости наследства, причитающегося каждому наследнику к получению и заключить с ней соответствующее соглашение, однако никаких ответов от наследников не получила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12,1172 ГК РФ, ст.333.25 НК РФ истица просила обязать ответчика обеспечить истцу доступ к имуществу, указанному Акте вскрытия банковской ячейки (ИБС) за №... от (дата) и помещенному на ответственное хранение банка, для проведения оценки, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В последующем истец требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, указав в качестве соответчиков АО «Альфа-Банк», ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5, и просила по указанным выше основаниям обязать обеспечить истцу доступ к имуществу, указанному Акте вскрытия банковской ячейки (ИБС) за №... от (дата) и помещенному на ответственное хранение банка, для проведения экспертного исследования и оценки, с правом присутствия иных наследников по наследственному делу №..., открытого у нотариуса города областного значения ФИО7 Т.И. в отношении имущества умершего (дата) ФИО2, проживающего по адресу: (адрес) ФИО18, (адрес), корпус 1, (адрес) при проведении экспертного исследования и оценки, с правом проведения приглашенным истцом квалифицированными специалистами экспертного исследования и оценки стоимости имущества при обеспечении такого доступа, при условии обязательного уведомления истцом иных наследников о дате (времени и месте проведения оценки наследственного имущества) в срок не позднее, чем за 10 дней до даты ее проведения, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Определением суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены нотариус ФИО7 Т.И., ФИО17

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, направила своего представителя ФИО11 (по доверенности) которая исковые требования поддержала. Пояснила, что истец на содержимое банковской ячейки в качестве наследства не претендует, однако без его оценки невозможно определить всю стоимость наследственного имущества и размер обязательной доли наследников, в связи с чем нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства на принадлежащее ей по завещанию имущество. Иным способом восстановить нарушенные права истца невозможно, так как банк без согласия других наследников и правоустанавливающих документов отказывает в предоставлении доступа к ячейке, в полномочия нотариуса организация оценки данного имущества не входит, соглашение между наследниками по оценки банковской ячейки не достигнуто. Истец в настоящее время готова принять на себя бремя подбора специалистов для оценки, соответствующие расходы по оказываемым им услугам и оповестить всех наследников о времени проведении оценки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя адвоката ФИО12 (по доверенности и ордеру), которая против удовлетворения иска, в случае обеспечения ее доверителю возможности участия в оценке, не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО9 (по доверенности), которая против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в настоящее время полный круг наследников не определен, в том числе ФИО6, оспаривается завещание умершей матери наследодателя ФИО13, не рассмотрены кассационные жалобы на состоявшиеся решения судов по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон по поводу установления прав на наследство и размера долей наследников в имуществе. Полагала, что действиями истца по оценке имущества могут быть нарушены права наследника ФИО4, не доверяющего предполагаемым кандидатурам оценщиков и специалистов ФИО1, имеющей заинтересованность в результатах такой оценки.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленного иска, так как соглашение между наследниками относительно оценки наследственного имущества не достигнуто, документы, позволяющие банку установить право заявителя на доступ к банковской ячейке не представлено.

Ответчик ФИО6, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО3, (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу до суда не довела.

Третье лицо нотариус ФИО7 Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО17 не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Оценка наследственного имущества производится по соглашению наследников по заявлению исполнителя завещания, наследников или представителей органа опеки и попечительства. При отсутствии соглашения между наследниками оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости наследства, полученного каждым из них (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).

Хранение ценностей в банке является специализированным видом договора хранения. Единая и основная для договора хранения и договора хранения ценностей в банке (как его подвида) обязанность - выполнение действий по обеспечению сохранности принятой на хранение вещи (от порчи, похищения, действий третьих лиц, могущих привести к повреждению или уничтожению имущества).

Согласно ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного (ЗЦ помещения в банке). Предоставление этой услуги осуществляется на основании статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункт 5 которой предусматривает предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

По правилам статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Если наследник заявляет о наличии в составе наследства имущества, находящегося в сейфовой ячейке, нотариус направляет в соответствующий банковский офис письмо с предложением ограничения доступа к ячейке умершего всех лиц до момента, пока не определится круг наследников.

После того как истекает срок аренды, оплата которого была произведена наследодателем, сотрудники банка создают комиссию и вскрывают сейф, содержимое которого помещают в сейф-пакет и оформляют опись содержимого, данная опись не является описью наследственного имущества, так как в соответствии со статьей 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате опись наследственного имущества производится только нотариусом.

По вопросам оформления наследования указанного имущества Федеральная нотариальная палата РФ представила ряд разъяснений, в том числе содержащихся в письме от июня 2013 г. N (марка обезличена), порядка оформления наследственного имущества, находящегося в банковских ячейках, в котором указала, что нотариус имеет право проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со статьей 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации и выдавать свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с последующим его разделом среди наследников по общим правилам раздела наследственного имущества.

Нотариус должен проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке, во всех случаях, пока договор аренды ячейки является действующим. Пунктом 25 Методических рекомендаций к совершению отдельных нотариальных действий установлено, что нотариус должен приступать к мерам по охране наследственного имущества в случаях, предусмотренных статьями 64, 65 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, (марка обезличена). умер ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу (адрес) ФИО18 (адрес), квартиры по адресу (адрес) ФИО18 (адрес), земельного участка и жилого дома по адресу (адрес) Котельницкий с/с д.Юркино (адрес), автомобиля марки (марка обезличена) 2014 г.в., права пользования индивидуальным банковским сейфом №... в АО «Альфа-Банк».

С заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок обратились наследники первой очереди по закону: ФИО5 (жена), ФИО13 (мать), а также наследник по завещанию ФИО1

По завещанию ФИО14 к истцу ФИО1 переходит имущество в виде квартиры по адресу Нижний ФИО18 (адрес) квартиры по адресу (адрес) ФИО18 (адрес).

Также решением Нижегородского районного суда (адрес) ФИО18 от (марка обезличена). установлен факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, (дата) года рождения.

Кроме того решением Нижегородского районного суда (адрес) ФИО18 от (марка обезличена). установлен факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО4, (дата) года рождения.

ФИО13 умерла (марка обезличена).

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО13 ее наследниками первой очереди являются внуки ФИО4 и ФИО3

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г. ФИО4 и ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 и они признаны наследниками принявшим наследство. Определены доли наследников в открывшемся после смерти ФИО2 в наследстве с учетом доли умершего наследника ФИО13: ФИО4 – 3/8, ФИО3 – 3/8, ФИО5 - 1/4 (Том 2 л.д.145-154).

Таким образом, круг наследников умершего ФИО2 в настоящее время определен.

Наличие споров между наследниками по закону относительно размера их долей в наследстве, вопреки утверждению представителя ответчика ФИО4, правового значения для разрешения требований ФИО15 не имеет.

Право ФИО15 на наследство в виде квартиры по адресу Нижний ФИО18 (адрес) квартиры по адресу (адрес) ФИО18 (адрес) по завещанию никем из ответчиков не оспаривается.

При этом ФИО15 не имеет возможности оформить свои права наследования, так как между наследниками имеется спор относительно права на обязательную долю в наследстве умершей матери наследодателя, перешедшей к внукам ФИО4 и ФИО3

В соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю может быть удовлетворено в том числе и за счет завещанного имущества. При этом для определения размера обязательной доли наследников необходимо определить стоимость всего наследственного имущества, как завещанного, так и не завещанного.

Таким образом, до определения стоимости содержимого банковской ячейки, входящей в состав наследства умершего ФИО2, реализация права ФИО15 как наследника по завещанию на получение наследства невозможно.

Изложенное подтверждается также письмом нотариуса ФИО7 Т.И. на заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство от (марка обезличена). (Том 3 л.д.115).

При этом соглашение между наследниками относительно доступа к банковской ячейке и оценке его содержимого не достигнуто.

На соответствующее предложение ФИО1, направленное другим наследникам в письменном виде, они своего согласия на совместную оценку банковской ячейки не дали. В судебном заседании ответчик ФИО4 против иска возражал, наследник ФИО3 в лице законного представителя также согласия с оценкой содержимого банковской ячейки не предоставил.

На обращение ФИО1 с соответствующим заявлением в АО «Альфа-Банк» последний ответил отказом и предложил обратиться с соответствующим требованием к нотариусу (Том 1 л.д.91-92).

Нотариус ФИО7 Т.И. также в совершении действий по оценке содержимого банковской ячейки отказала ввиду истечения срока пользования банковской ячейкой и передачей имущества на ответственное хранение в хранилище банка. Решением Нижегородского районного суда (адрес) ФИО18 от (дата)г. нарушений законодательства о нотариате в данном отказе нотариуса ФИО7 Т.И. установлено не было (Том 1 л.д.80-89).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время иным способом, кроме как обращение в суд, права ФИО1 как наследника по закону защищены быть не могут. Иные внесудебные способы для реализации своих прав ею были исчерпаны.

В ст.12 Гражданским кодексом РФ предусмотрены способы защиты своих прав, в том числе признание права.

Из представленных в дело документов, выраженной позиции участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что невозможность реализации соответствующего права истца связана с отсутствием соглашения между всеми наследниками об организации доступа к ячейке и производства действий по оценке его содержимого.

В действиях банка, отказавшего в совершении данных действий, в отсутствии соглашения между всеми наследниками и отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих наличие прав в отношении указанного имущества, нарушений требований действующего законодательства не имеется.

Как следует из материалов дела, между умершим наследодателем ФИО2 и АО «Альфа-банк» был заключен договор аренды банковской ячейки, срок действия которого истек (дата)(адрес) банковской ячейки поступило на ответственное хранение в хранилище банка. При этом банком был составлен акт вскрытия ИБС №... от (марка обезличена). с описью находящегося в нем имущества (Том 2 л.д.170).

Банк в силу положений ст.857,922 ГК РФ обязан сохранять тайну банковского вклада и не допускать бесконтрольного доступа к нему третьих лиц без предусмотренных на то законных оснований.

Ввиду отсутствия соглашения между всеми наследниками относительно оценки содержимого банковской ячейки, в силу положений ст.13 ГПК РФ таким основанием является решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 должно быть признано право на оценку имущества, указанного в акте вскрытия банковской ячейки №... от (марка обезличена)., находящегося на ответственном хранении АО «Альфа-банк» без согласия других наследников.

При этом невозможность реализации данного права истца связана с действиями других наследников, привлеченных к участию по делу в качестве соответчиков. Отказ банка истцу в доступе к банковской ячейке, как было указано выше, положения действующего законодательства не нарушает, а потому он не может являться надлежащим ответчиком по делу. Соответственно в удовлетворении требований к банку о понуждении к совершению соответствующих действий надлежит отказать.

Соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом согласно описи к акту вскрытия банковской ячейки №... от (марка обезличена)., в ней содержались ювелирные изделия, предположительно из драгоценных металлов и камней, а также денежные знаки в валюте США (Том 2 л.д.170).

Как пояснил в судебном заседании истец с учетом предмета оценки, помимо непосредственно оценщика к данному действию необходимо будет привлекать и иных специалистов для определения качества и веса драг.металлов и камней, а также подлинности валюты. При этом истица ФИО1 в лице представителя пояснила, что готова на данной стадии принять на себя обязанность по подбору кандидатур оценщика и специалистов и оплатить их услуги.

При этом содержимое банковской ячейки является наследственным имуществом, принадлежащим наследникам по закону, на которое истец ФИО1. не относящаяся к данной категории наследников, претендовать не может. Соответственно действия по осмотру и оценке указанного наследственного имущества напрямую затрагивает права всех наследников ФИО2 по закону, которым в настоящее время по материалам наследственного дела являются ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Для защиты их прав как наследников, за последними должно быть сохранено право участвовать в совершении соответствующего действия.

При этом истец ФИО1, признавая за наследниками право на участие в осмотре и оценке, выразила готовность совершить действии и понести расходы по их оповещению о времени и месте данного мероприятия в срок за 10 дней, включив указание на то в уточненный иск.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает необходимым указать, что оценка имущества подлежит проведению с привлечением квалифицированных специалистов, кандидатуру (кандидатуры) который определяет истец ФИО1 и за ее счет. При проведении осмотра в целях оценки имущества вправе присутствовать все наследники умершего ФИО2 по материалам наследственного дела открытого нотариусом ФИО7 Т.И., в том числе ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5 Обязанность по информированию наследников о времени и месте осмотра имущества принимается истцом ФИО1 за ее счет за 10 дней до даты осмотра.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просила о взыскании в ее пользу понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. Требований о распределении иных судебных расходов не заявляла.

С учетом результатов судебно разбирательства, с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5, как с ответчиков исковые требовани к которым были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина 300 руб. в равных долях

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (марка обезличена).) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (марка обезличена)), ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 ((марка обезличена).), ФИО4 ((марка обезличена) ФИО5 (марка обезличена) о понуждении к предоставлению доступа к банковской ячейке – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право без согласия других наследников произвести оценку имущества, указанного в акте вскрытия банковской ячейки за №... от (марка обезличена). и помещенного на ответственное хранение Акционерного общества «Альфа-банк».

Оценка имущества подлежит проведению с привлечением квалифицированных специалистов, кандидатуру (кандидатуры) которых определяет истец ФИО1 и за ее счет. При проведении осмотра в целях оценки имущества вправе присутствовать все наследники ФИО2, умершего (дата)г., по материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом ФИО7 Т.И., в том числе ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5. Обязанность по информированию наследников о времени и месте осмотра имущества принимается истцом ФИО1 за ее счет за 10 дней до даты осмотра.

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, ФИО5 о понуждении к предоставлению доступа к банковской ячейке в остальной части – отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.ФИО18.

Судья – - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)