УИД: 36RS0018-01-2023-000147-50
Строка 2.211
Дело № 2-181/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 18 апреля 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жило дом.
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просят снять обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью 2396 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, на жилой дом общей площадью 44, 1 кв.м, инв.№5636, лит.А, а, а1 с кадастровым номером № приобретенных за средства, выделяемые по государственному сертификату материнский (семейный) капитал, по договору от 18.06.2012.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2012 между истцами и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 1/5 доли в праве на каждый объект недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.2 Договора, цена продаваемых объектов составляет: 10000 руб. за земельный участок, которые переданы из собственных средств продавцу ФИО8 до подписания договора. 359191, 99 руб. за жилой дом оплачиваются денежными средствами, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выданный на имя ФИО2 по решению Государственного учреждения-управления пенсионного фонда РФ в г.Воронеже от 01.09.2008 перечислением на счет № в Новоусманском отделении акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № на имя ФИО8
27.07.2012 пенсионный фонд перечислил денежные средства в сумме 359 191,99 руб. на счет № ФИО8
Впоследствии ФИО8 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи со смертью продавца истцы кроме как в судебном порядке не имеют возможности снять имеющиеся ограничение, что стало основанием для обращения с настоящим иском (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщи, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, 18.06.2012 между ФИО1, ФИО2, действующей как за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 1/5 доли в праве каждый на объекты недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21.06.2012 была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом в 1/5 доли за покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу ФИО9 (л.д.28-31).
27.07.2012 пенсионный фонд перечислил денежные средства в сумме 359 191,99 руб. на счет № ФИО8 (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).
Единственным наследником после смерти ФИО8 является ее дочь ФИО4, которая приняла наследство по закону (л.д.33).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что покупателями ФИО1, ФИО2, действующей как за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.06.2012 перед продавцом ФИО8 следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жило дом - удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки с земельного участка площадью 2396 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять обременение в виде ипотеки с жилого дома площадью 44,1 кв.м. инв.№, лит.А,а,а1 с кадастровым номером №,, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.