Дело № 2-5135/2025 Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7, истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности «управляющий магазином», о чем сделана запись в трудовой книжке. Трудовой договор на руки ей выдан не был, с должностной инструкцией и иными документами работодателя она ознакомлена не была. Ее рабочее место располагалось в магазине на <адрес>, она управляла сетью торговых точек. График рабоыт был 5/2 с 10.00 до 19.00. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ в официальном чате магазина «Екатеринбург (стрит)» она получила информацию о том, что на нее работодателем наложен штраф в сумме № ****** рублей за невыполненные задачи и № ****** рублей за проверку тайного покупателя. Поскольку она возмутилась данным фактом и высказала намерение обратиться в государственную трудовую инспекцию, ее уведомили о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазн, чтобы получить заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности. Ей был предоставлена ведомость, из которой следовало, что ей положена выплата в смуме № ****** рублей, с чем она не согласилась. В тот же день в мессенджере она получила предложение об увольнении по собственному желанияю либо по соглашению сторон, на что она ответила отказом. При этом у нее забрали ключи от рабочего помещения, удалили из всех чатов, сменили все пароли и коды доступа, объявили всем сотруникам, что она больше в данной компании не работает. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю в мессенджере, а также Почтой Росии заявление о приостановлении трудовой деятельности до погашения перед ней задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ она запросила выписку из своей электронной трудовой нижки, и ей стало известно, что она уволена за прогул. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчет при увольнении не получила. Считает, что процедура ее увольнения нарушена, с момента ее фактического отсутствия на рабочем месте и до момента ее увольнения прошло два дня. Причины отсутствия она работодателю разъяснила. Просит признать ее увольнение незконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 12 рабочих смен в сентябре 2025 года в сумме № ****** рубль № ****** копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № ****** рубля № ****** копейка, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № ****** рубля № ****** копеек, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, возложить на ответчика удалить запись об увольнении в электронной трудовой книжке.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что она работала в должности управляющего магазинам, в ее подчинении было несколько торговых точек, но рабочее место находилось в магазине на <адрес> работала с понедельника по пятницу с 10.00 часов до 19.00 часов. Ее непосредственным руководителем является директор филиала в г. Екатеринбурге ФИО6 В сентябре он выставил ей штраф, который она посчитала неправомерным, о чем сообщила ему ДД.ММ.ГГГГ. У нее с ним возник конфликт в связи с начислением ей данного штрафа. Штрафная система существует, но она произвольна, ничем не предусмотрена, с приказом о начислении данного штрафа она не знакомилась. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, у нее на фоне возникшей нервной обстановки на работе обострилось имеющееся заболевание. ФИО6 дал указание всем сотрудникам исключить ее из всех рабочих чатов, забрать у нее ключи от рабочих помещений. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на работу, чтобы получить зарплату за сентябрь 2025 года, так как ДД.ММ.ГГГГ был день выдачи заработной платы. Она выдавалась по двум ведомостям, официальная часть прописывалась в одной ведомости, вся остальная часть – в другой ведомости. Деньги они получали в кассе, расписывались в двух ведомостях. Ей предъявили ведомость с официальной частью в сумме № ****** рублей, с чем она не согласилась, потребовала выдать ей всю причитающуюся заработную плату, и предложенную сумму она получать не стала. ДД.ММ.ГГГГ она хотела приехать на работу, но администратор магазина ей сообщил, что есть указание от руководства не пускать ее на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе ей пришло сообщение о необходимости дать объяснение, на что она скинула фотографию заявления о приостановлении работы. Данное заявление она также направила ИП ФИО3 почтой России. Каких-либо иных уведомлений о необходимости дать объяснения ей не вручалось. Представленную стороной ответчика копию трудового договора она оспаривает, поскольку ей не устанавливался указанный в трудовом договоре оклад в сумме № ****** рублей. При трудоустройстве была договоренность о том, что каждая рабочая смена будет оплачиваться в сумме № ****** рублей. Плюс ежемесячно ей начислялся процент от продаж, и заработная плата составляла примерно № ****** рублей ежемесячно. Экземпляр трудового договора ей не выдавался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, она не помнит, чтобы она где-то расписывалась. За сентябрь 2025 года она получила только аванс в сумме № ****** рублей и пособие по временной нетрудоспособности от Социального Фонда России.
Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что представленные ответчиком копии документов, якобы подписанных ФИО2 при трудоустройстве, являются подложными доказательствами. Истец такой трудовой договор не подписывала, с приказом о приеме на работу и иными документами не знакомилась. После того, как прошло предварительное судебное заседание по делу, сотрудникам ответчика было дано указание утилизировать все имеющиеся ведомости. Суд истребовал у ответчика подлинники тех документов, которые представлены им в копиях, однако, документы не представлены, равно как и не представлены они истцу. Считает, что ответчик ведет себя недобросовестно.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, был извещен о рассомтрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7 в заключении указала на незаконность увольнения истца, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения.
Заслушав истца ФИО2 и ее представителя, а также заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор № ****** в соответствии с которым истец принята на работу на должность управляющего. Согласно п. 3.1 договора установлена пятидневная рабочая неделя, 8–часовой рабочий день, начало рабочего дня 10-00 часов, окончание рабочего дня 19-00 часов, обед с 14-00 до 15-00 час.
Указанные обстоятельства подтверждаются электронной трудовой книжкой истца, также представленными ответчиком копией трудового договора и копией приказа о приеме истца на работу. В данной части (должность и режим работы) представленные ответчиком письменные документы истцом не оспариваются.
Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об отсутствии на рабочем месте и акта об отказе от предоставления объяснений.
Из акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином ФИО2 отсутствовала на рабочем месте. Объяснения по факту отсутствия давать отказалась. Акт составлен региональным управляющим ФИО6
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ региональным управляющим ФИО6, территориальным менеджером ФИО8 и ИП ФИО3 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте, однако, ФИО2 от дачи объяснений отказалась, свой отказ никак не мотивировала, оправдательных документов не предоставила.
Поскольку увольнение по пп. «а» п.1 ст.81 ТК РФ (прогул) является мерой дисциплинарного взыскания, то увольнение по указанному основанию допускается с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 38, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Суд считает, что увольнение ФИО2 является незаконным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель нарушил процедуру увольнения и, кроме того, прогул истец не совершала.
Как следует из представленных истцом листков нетруоспособнотсти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. Поскольку ей установлена пятидневная рабочая неделя, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу.
Вопреки доводам стороны ответчика, которые явно прослеживаются в акте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объяснения были запрошены, но не были предоставлены истцом, из материалов дела следует обратное.
Так, уведомление о даче объяснений было направлено в адрес истца путем размещения его в мессенджере в официальной рабочей группе ИП ФИО3 AllTime.RU Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения истцу акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не предоставил. В вышеуказанном уведомлении содержится адресованная ФИО2 просьба подойти в магазин и объяснить отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить документы, объясняющие уважительную причину отсутствия. Кроме того, в уведомлении содержится педупреждение о том, что при отсутствии таких документов работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке.
Уведомление было прочитано ФИО2 в этот же день, в ответ на него она разместила в этой же рабочей группе фотографию уведомления о приостановлении трудовой деятельности в связи с задежкой выплаты заработной платы. Кроме того, она указала на то обстоятельство, что в пятницу (то есть ДД.ММ.ГГГГ) ее не допустили до ее рабочего места, объявили, что в компании она больше не работает, изъяли ключи, удалили из рабочих групп.
Суду истцом ФИО2 представлен скриншот вышеуказанной переписки, и последняя стороной ответчика не оспорена.
Таким образом, информация, содержащаяся в акте об отсутствии на рабочем месте и акте об отказе от предоставления объяснений, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ и на основании которых был издан приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.
Обстоятельства изъятия у истца ключей от рабочего помещения, удаления ее из рабочих чатов и смена паролей в рабочих приложениях подтверждаются представленными истцом скриншотами переписки с работниками магазина Эвелиной, Артемом, ФИО1 Троп. Из указанной переписки также следует, что в сентябре 2025 года у истца с ее руководителем ФИО6 произошел конфликт, который вылился в принуждение ее уволиться, и в результате которого она обратилась в трудовую инспекцию с жалобой.
Исходя из скриншота переписки с Анной Троп, заменяющей администратора магазина в день данного общения с истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель уже не желал продолжения трудовых отношений с истцом и в категоричной форме вынуждал ее уволиться по собственному желанию либо по соглашению сторон.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, вся вышеуказанная переписка полностью соотносится с доводами истца и обстоятельствами ее увольнения, стороной ответчика не опровергнута.
Действительно, доводы истца о правомерности приостановления трудовой деятельности противоречат требованиям ст. 142 ТК РФ, в соответствии с которой, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Вместе с тем, хотя ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2025 года у истца ФИО2 еще не было, ее отстуствие на рабочем месте, очевидно, было связано с действиями ее непосредственного руководителя, который изъял у истца ключи от рабочего помещения, удалил ее из рабочих чатов и сменил пароли в рабочих приложениях, а также через администратора Анну Троп передал требование работодателя об увольнении истца по собственному желанию либо по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах истец ФИО2 прогул ДД.ММ.ГГГГ не совершала, поскольку по объективным причинам, описанным судом выше, не могла не только приступить к выполнению своих должностных обязанностей, но и появится на своем рабочем месте. И истцу это было известно и понятно, она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал факт прогула истцом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что увольнение истца незаконно и необоснованно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их обоснованными в части.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В обоснование размера ежемесячной заработной платы истца ФИО2, стороной ответчика представлены копии трудового договора, приказа о приеме на работу, в соответствии с которыми ее заработная плата это должностной оклад в размере 28000 рублей. Кроме того, представлены копии платежных ведомостей, суммы полученной истцом заработной платы в которых не превышают указанного в трудовом договоре оклада.
При этом как следует из пояснений истца ФИО2, при трудоустройстве ей сообщили о том, что каждая рабочая смена будет оплачиваться в сумме 2000 рублей. Плюс ежемесячно ей начислялся процент от продаж, и заработная плата составляла примерно 100000 рублей ежемесячно.
В обоснование своих доводов истец представила суду фотоснимки двух ведомостей, в которых перечислены работники, напротив каждого имеются графы с суммами, выплаченными в качестве итоговой заработной платы и аванса. У истца ФИО2 аванс составляет № ****** рублей, итоговая сумма заработной платы в обеих ведомостях превышает № ****** рублей. Указанные платежные ведомости также содержат таблицу штрафов с указанием фамилий сотрудников.
Суд считает, что, в отличие от копий документов ответчика (трудовой договор, приказ о приеме на работу, платежные ведомости по заработной плате), именно представленные истцом фотокопии платежных ведомостей содержат информацию о размере заработной платы истца, соответствующую действительности. Данные ведомости соотносятся с доводами истца, сообщениями в рабочих чатах относительно начисляемых штрафов работникам.
Доказательств того, что истцом подписывался трудовой договор на условиях о размере заработной платы в сумме № ****** рублей, ответчик суду не представил. Представителю ответчика было разъяснена необходимость представить подлинник трудового договора, поскольку истцом оспаривается проставленная от ее имени подпись. Однако подлинник трудового договора ответчиком не представлен, доводы истца, а также представленные ею доказательства, таким образом, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностной оклад истца составлял № ****** рублей ежемесячно, исходя из доводов истца о том, что одна рабочая смена (а их количество в установленном истцу режиме работы ежемесячно составляло 22) оплачивалась ей в сумме № ****** рублей. И это была фиксированная сумма.
В сентябре 2025 года, согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели, было 22 рабочих дня, соответственно, заработная плата за 11 рабочих дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составила: № ****** № ****** рублей. Из этой суммы истцом был получен аванс в сумме № ****** рублей, соответственно, задолженность по заработной плате за сентябрь составляет: № ******.
Доводы истца о том, что в расчет задолженности по заработной плате необходимо включить сумму процента от продаж, суд не принимает во внимание, поскольку установить размер указанной суммы не представляется возможным, и какого-либо документального подтверждения размера данной суммы, начисляемой истцу ежемесячно, у суда не имеется (за исключением ведомости за август 2025 года), поэтому суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства должностного оклада.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года составляет 12011 рублей.
В соответствии со ст. 182 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29 декабря 2009 года пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка, до 10 лет - 80 процентов среднего заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 указанного закона 1.1. в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при заболевании или травме за первые три дня выплачивается за счет организации, в которой трудится работник. За остальные дни, начиная с 4-го дня нетрудоспособности, пособие выплачивается за счет средств ФСС.
Как следует из представленных истцом ФИО2 листков нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.
Как следует из электронной трудовой книжки истца ФИО2, ее трудовой стаж составляет 6 лет. При этом, сведений о начислении истцу заработка за два года, предшествующие наступлению периода нетрудоспособности, суду не представлено, имеются сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец устроилась на работу к ИП ФИО3
Требование о выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности подлежит удовлетворению, однако, суд производит расчет пособия в соответствии с ч. 1.1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.
С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ начисленная заработная плата истца составила: № ******.
При расчёте пособия суд делит эту сумму на 365 дней (1 год): № ******.
Таким образом, за три рабочих дня пособие должно составить: № ******.
Подлежащее взысканию за счет ответчика ИП ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности, таким образом, составляет № ****** рубля № ****** копеек.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Что касается требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку данная компенсация в силу ст. 127 ТК РФ выплачивается работнику при увольнении, а истец подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С октября 2024 год по сентябрь 2025 года начисленная заработная плата истца составила: № ******.
Средний дневной заработок истца составил 2441 рубль (578 536 рублей : 237 дней работы). Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула составит № ******.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд производит компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года в сумме № ****** рублей и пособия по временной нетрудоспособности в сумме № ****** рубля № ****** копеек следующим образом:
№ ******
№ ******
Всего сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составляет № ****** рублей № ****** копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму № ****** рублей считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей за нарушение права на труд в связи с незаконным увольнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № ****** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО2 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности управляющего.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об исключении записи об увольнении ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме № ****** рублей, задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в сумме № ****** рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме № ****** рубля № ****** копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме № ****** рублей № ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме № ****** рубля.
Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Киямова Д.В.