УИД 11RS0001-01-2023-006749-06
Дело № 12-86/2023
(номер дела в городском суде 5-942/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с исчислением с <Дата обезличена>.
В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Щербаков С.М. на жалобе настаивали.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
На основании 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, явка которого обязательной не признана.
Заслушав объяснения явившихся участников дела, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> (на тротуаре перед домом), при задержании по уголовному делу <Номер обезличен> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: оставаться на месте, проследовать к служебному автомобилю ответил отказом, отталкивал от себя руками, пытался убежать. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 20, 21 Закона о полиции была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также специальные средства – наручники.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от <Дата обезличена>, постановлением об объявлении розыска подозреваемого от <Дата обезличена>, постановлением об объявлении федерального розыска, выпиской из ..., которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, виновного неповиновения законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции, о произвольном его преследовании по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, в том числе, если имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона о полиции), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными и они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела <Номер обезличен> была получена информация о месте нахождения ФИО1, находящего в федеральном розыске, который в момент своего задержания оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции. В соответствии со статьями 5, 19 Закона о полиции сотрудники полиции, представившись, сообщили о том, что имеются основания подозревать его в причастности к совершению преступления, в связи с чем, ему необходимо пройти в служебный автомобиль. Приведенное выше требование было высказано сотрудником полиции при наличии возбужденного уголовного дела в отношении указанного лица и находящегося в федеральном розыске, однако им были осуществлены действия, создающие препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции – он не прошел к служебному автомобилю, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции.
Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается совокупностью выше перечисленных доказательств, к числу которых, как уже отмечено выше, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, имеющийся в настоящем деле.
Рапорт сотрудника полиции – <Дата обезличена> содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и не противоречит им.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, в отсутствии свидетельств превышения таких полномочий, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами и не доверять им, оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми в качестве свидетеля ФИО подтвердил описанные им в рапорте обстоятельства, суду показал, что ФИО1 находится в розыске, ввиду чего при его обнаружении в районе гостиницы «Сыктывкар» было принято решение о его задержании. Для этих целей сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение и сообщили, что он находится в розыске, на что ФИО1 попытался убежать, отказался пройти в служебную автомашину. Эти действия были расценены как неповиновение требованиям сотрудников полиции, что в последующем явилось основанием к составлению соответствующего протокола об административном правонарушении непосредственно в отделении полиции.
Факты возбуждения уголовного дела и нахождение указанного лица в федеральном розыске являются достаточными основаниями для требования сотрудников полиции к такому лицу проследовать в служебную автомашину для прибытия в отделение полиции и проведения действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством. Воспрепятствование деятельности органов полиции является основанием для привлечения к ответственности и назначения соответствующего наказания.
Принимая во внимание приведенные показания должностного лица отдела полиции, прихожу к выводу, что судья городского суда правильно признал представленные доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, обязательное ведение видео фиксации правонарушения в данном случае законом не установлено.
Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Изложенные в судебном заседании доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что имеются иные свидетели, которые могут подтвердить необоснованность привлечения к административной ответственности, отклоняются, поскольку стороной защиты ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось.
Также не принимаются во внимание доводы о не легитимности протокола об административном правонарушении, ввиду не разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, поскольку в устной форме сотрудником полиции права, регламентируемые статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ ему были разъяснены, также в письменном виде положения приведенных норм отражены в самом протоколе, однако от подписания соответствующей графы ФИО1 отказался, в то же время копию этого протокола он получил на руки.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1-3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.М. Машкина