Дело №а-1964/2023 (УИД 37RS0№-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Кокленковой А.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

установил :

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области (далее – административные ответчики), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В декабре 2021 г. судебный пристав-исполнитель по телефону сообщил ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в т.ч. на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. В дальнейшей со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО2 в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства. Решением Собиноского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. С целью возврата удержанных в счет оплаты административного штрафа денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области был направлен письменный запрос о представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о перечислении удержанных денежных средств, постановление об окончании или прекращении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также было рекомендовано обратиться к взыскателю. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку не содержит каких-либо правовых оснований, нарушает его право на обращение за возвратом необоснованно удержанных денежных средств, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал, указав, что полагает необходимым признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку были нарушены права административного истца, однако поскольку в настоящий момент запрашиваемые ФИО2 документы выданы УФССП России по Ивановской области необходимости в принятии мер по восстановлении нарушенного права административного истца не имеется.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановской району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Ространснадзора извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ст.64.1 закона «Об исполнительном производстве» установлены порядок и срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в силу ч.2 ст.64.1 закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 было возбужденоисполнительноепроизводство№-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральное МУГАДН Ространснадзора.

В рамках исполнительного производства со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 5000 руб. и перечислены взыскателю, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что решением Собиновского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, в котором просил выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о перечислении взысканных денежных средств взыскателю, а также постановление об окончании или прекращении исполнительного производства.

По итогам рассмотрения данного обращения ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для возврата денежных средств разъяснено право на обращение в Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст.50, 64.1 закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе получать документы, принимаемые в рамках исполнительного производства, при этом окончание исполнительного производства основанием для отказа стороне в получении документов по исполнительному производству не является.

В материалах дела не имеется сведений о том, что запрашиваемые ФИО2 документы в рамках исполнительного производства были им получены ранее, в связи с чем оснований для отказа в их предоставлении административному истцу у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ в материалы дела со стороны административных ответчиков не было представлено достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были соблюдены положения Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствахсуднаходит правомерными и подлежащими удовлетворениютребования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу положений п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае установления незаконного бездействия административного ответчика суд обязан определить способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания стороной административного истца не оспаривалось, что после обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском запрашиваемые им документы были получены в ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, оснований для указания на способ восстановления нарушенного права административного истца суд не усматривает.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.