2-8420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8420/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа № 101300705 от 14.03.2022 г. незаключенным. В обоснование своих требований указывает, что неизвестное лицо, воспользовавшись персональными данными истца, дистанционным способом, 14 марта 2022 г. заключило договор от имени истца с ответчиком. Истец указывает, что данный договор займа не подписывал, заявку на заключение договора займа дистанционным способом Онлайн не подавал, денежные средства по данному договору не получал. Из полученной информации из Национального бюро кредитных историй истец узнал о заключении данного договора займа от его имени. В связи с тем, что истец спорный договор не заключал, денежные средства не получал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа был заключен, деньги истцу ответчиком перечислены, ответчик также не согласен с заявленной суммой на оплату юридических услуг, полагая ее завышенной. Также представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, огласив заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя ФИО1 по паспортным данным был оформлен договор займа № 101300705 от 14.03.2022 г. с ООО МФК «Быстроденьги», по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма на один календарный год под 365 % годовых/366 % годовых в високосный год.

Обращаясь суд с настоящим иском, Истец исходит из того, что договор займа с кредитной организацией ООО МФК «Быстроденьги» истец не заключал, денежные средства от этой организации не получал.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № 101300705 от 14 марта 2022 г. с ООО МФК «Быстроденьги» не заключенным.

При этом ссылки Ответчика о соответствии договора займа нормам действующего законодательства не нашли своего документального подтверждения материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма коп., расходы на печать в размере сумма, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены, сумма заявленных расходов является разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 101300705 от 14.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «МФК Быстроденьги» - незаключенным.

Взыскать с ООО «МФК Быстроденьги» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на печать в размере сумма, почтовые расходы в размере 301,69 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2022г.