Решение по делу № 2А-1198/2023 от 31.07.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001450-77 Дело № 2а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействий должностного лица,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству: № ... от 17.02.2023 г. в период с 18.02.2023 г. по 26.06.2023 г., № ... от 20.02.2023 г. в период с 21.02.2023 г. по 26.06.2023 г., выразившееся в непринятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа;

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам по исполнительному производству: № ... от 17.02.2023 г. в период с 18.02.2023 г. по 26.06.2023 г., № ... от 20.02.2023 г. в период с 21.02.2023 г. по 26.06.2023 г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по указанным исполнительным производствам; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству: № ... от 17.02.2023 г., № ... от 20.02.2023 г.; в не организации розыска должника; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по исполнительным производствам № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения принять достаточные своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения соотносимые объему требований исполнительного документа;

- известить взыскателя (ФИО1) в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г. в письменном виде с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы СПИ, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <...>

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам в течении 10 дней с момента вынесения решения суда: организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по исполнительному производству № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г.; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г.; организовать розыск должника, его имущества; осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по исполнительному производству № ... от 17.02.2023 г. и № ... от 20.02.2023 г.

В обоснование заявленных требований указала на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного взыскания» обязан был принять меры к надлежащему исполнению решения суда, розыску, установлению имущества должника и его последующей реализации. Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий с целью исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также уважительных причин неисполнения судебного документа в адрес взыскателя не направлялись. Судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие выразившиеся в непринятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа. Начальником отделения - старшим судебным приставом было допущено бездействие выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер про своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов; не организации розыска должника, его имущества; не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Само по себе вынесение и направление соответствующих постановлений без надлежащего контроля за их исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о выполнении необходимых исполнительных действий. Контроль за совершением исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отдела отсутствовал. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем предоставления доступа в личном кабинете сервиса «Электронное Правосудие» (л.д. 73);.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель ответчика - УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством электронной почты (л.д. 24,25). От Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – 19.07.2023 г. судебной повесткой (л.д. 70).

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 28.08.2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 от размера прожиточного минимума для детей, установленного в Белгородской области – в сумме 4351 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Белгородской области.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Как следует из сводки по исполнительному производству № ... по состоянию на 19.07.2023 г., указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 17.02.2023 г. по 19.07.20223 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, в органы ЗАГС, в Федеральную налоговую службу, Росреестр, кредитные организации и операторам связи.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов следует, что на имя должника зарегистрированы: автомобиль ЧЕРРИ SUVT11 2007 г. выпуска; на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; сведений о наличии денежных средств на счетах не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесены: 18.02.2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 18.08.2023 г.; 20.02.2023 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 27.02.2023 г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 01.03.2023 г. – постановление о приводе должника; 02.03.2023 г. - предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, выдано направление должнику в центр занятости населения для трудоустройства и требование о предоставлении автотранспортного средства для наложения ареста на сумму долга; 01.06.2023 г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

17.02.2023 г. произведен расчет задолженности, по состоянию на 01.02.2023 г. сумма долга составила 199435,50 руб.

20.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 125 44,65 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, в органы ЗАГС, в Федеральную налоговую службу, Росреестр, кредитные организации и операторам связи.

21.02.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 17.03.2023 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

02.03.2023 г. у должника ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что официальной работы не имеет, имеет задолженности по кредитам, из социальных выплат производит оплату имеющихся задолженностей. Где в настоящее время находится автомобиль ему неизвестно, так как он попросил своего знакомого забрать его в связи с поломкой.

Из акта совершения исполнительных действий от 26.07.2023 г. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту регистрации должника ФИО3, который отсутствовал, со слов соседей должник периодически появляется по указанному адресу, транспортное средство установить по месту регистрации ФИО3 не удалось.

В тот же день 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3 – легкового автомобиля, принадлежащего должнику на праве собственности.

27.07.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского районного суда Белгородской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.

По состоянию на 19.07.2023 г. взыскания по указанным исполнительным документам не произведены.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии в период с 21.02.2023 г. по 26.06.2023 г. достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа, не имеется. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии ( п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учётом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении на нее обязанности принять достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм старший судебный пристав не вправе при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При разрешении требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4, в период с 18.02.2023 г. по 26.06.2023 г. и с 20.02.2023 г. по 26.06.2023 г. выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству: в не организации розыска должника; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по указанным исполнительным производствам, подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с отсутствием адекватной реакции со стороны вышестоящего должностного лица с учетом истекшего периода времени и поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) на явное уклонение судебного пристава-исполнителя от осуществления прав и обязанностей в процессе принудительного исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа.

Следовательно, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может быть вменено в вину врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4, который, как указано ранее, в ходе исполнительного производства не подменяет собой судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено, предусмотренных ст. 227 КАС РФ совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.