Дело № 2-2033/2022
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мариной С.А.,
при секретаре Гололобовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от <дата> № ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: выполнен демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой и кладовыми; установлены новые перегородки, в результате чего увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь жилой комнаты; установлен дверной проем в существующей перегородке между жилой комнатой и коридором; произведен демонтаж части существующей перегородки между коридором и жилой комнатой; в результате чего, уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь существующего коридора.
Истец, ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики многоквартирного дома, с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис», извещенный надлежаще, не явился, представил заявление просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно, выполнен демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой и кладовыми; установлены новые перегородки, в результате чего увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь жилой комнаты; установлен дверной проем в существующей перегородке между жилой комнатой и коридором; произведен демонтаж части существующей перегородки между коридором и жилой комнатой; установлена новая перегородка в части жилой комнаты, в результате чего, уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь существующего коридора.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянсктехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 29 июля 2022 года № 18056-ПР перепланировка квартиры истца не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико – экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв. м., жилая площадь – <...> кв.м.
Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь выше приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии (общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.) согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.А. Марина
.
.
.
.
.
.
.