Решение по делу № 2А-3594/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дело № 2а-3594/2023

42RS0№-91

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 июля 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трёх транспортных средств.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является незаконным, так как он проживает в <адрес>, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является ОСП по <адрес>; пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не наступил; сумма взыскания по исполнительному производству не соответствует решению суда и сумме, указанной в исполнительном листе.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ООО «УК Веста», о чем вынесено определение.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании пояснила, что взыскатель имеет право по своему выбору предъявить исполнительный документ на исполнение по месту жительства одного из должников. В данном случае по решению суда взыскание солидарное: ещё с супруги административного истца, которая проживает в <адрес>, есть сводное исполнительное производство в отношении двух должников. Запрет на совершение регистрационных действий – это обеспечительная мера, которая может применяться в период течения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Сумма взыскания по исполнительному производству соответствует решению суда и общей сумме, указанной в исполнительном листе в совокупности. Общая сумма, подлежащая взысканию, также указана в заявлении взыскателя и включает в себя всё, что подлежит взысканию в совокупности. Вместе с тем, вся эта сумма, а именно: <данные изъяты> руб. полностью погашена должником добровольно и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все запреты на регистрационные действия отменены. На момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ возможно истец об этом не знал, в связи с чем, и был предъявлен данный иск.

Представила исполнительные производства №-ИП, №-ИП надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств для приобщения к материалам дела, скриншот из АИС ФССП России о направлении постановления об окончании ИП и постановления об отмене запрета на регистрационные действия, пояснила, что исполнительное производство возбуждено верно на сумму <данные изъяты> руб., которая складывается из сумм, взысканных и указанных в исполнительном листе: задолженность за жилищные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Поскольку по решению суда задолженность была взыскана солидарно, то было ещё возбуждено исполнительное производство в отношении второго должника - ФИО3, они объединены в сводное исполнительное производство и на данный момент окончены фактическим исполнением. Отменены все обеспечительные меры, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, все постановления направлены административному истцу. Запрет на регистрационные действия может быть применен в целях обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Веста» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ООО «УК Веста» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, солидарно в размере: <данные изъяты> руб. руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «УК Веста». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ООО «УК Веста» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, солидарно в размере: <данные изъяты> руб. руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «УК Веста». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Частью 2 статьи 429 ГПК РФ установлено, что на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу в отношении должников ФИО1, ФИО4 были предъявлены исполнительные документы, в том числе:

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание в равных долях с ФИО1, ФИО3 как с законных представителей ФИО5 в пользу ООО «УК Веста» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «УК Веста», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание в равных долях с ФИО1, ФИО3 как с законных представителей ФИО5 в пользу ООО «УК Веста» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «УК Веста», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК Веста», в сводное исполнительное производство №-СВ.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено законно и в пределах компетенции ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу по заявлению взыскателя, которому предоставлено право выбора места исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль LEXUS ES 250 <данные изъяты> №, легковой автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO <данные изъяты> №, легковой автомобиль EXEED TXL <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«14» июля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3594/2023 Центрального районного суда <адрес>