Дело № 2-14285/2022
50RS0031-01-2022-018726-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за взнос на капитальный ремонт в размере 62 195 руб. 87 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого/нежилого помещения, коммунальные услуги в размере 241 389 руб. 52 коп., пени в размере 26 134 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. До настоящего времени задолженность не оплачена.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН ТСЖ «Да Винчи» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.
На ответчика ФИО1 открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 10).
ТСН ТСЖ «Да Винчи» с ДД.ММ.ГГГГ является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено. Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанной нормы и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 23).
Из иска следует, что истец знал о нарушении своего права с 01.11.2016, а обратился с требованием в Одинцовский городской суд Московской области только 09.11.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 175 ЖК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.
В случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 ЖК РФ).
В силу части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
В соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.
Судом установлено, что согласно вышеуказанному протоколу общего собрания, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленного нормативно-правовым актом Московской области.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение выбрать ТСН «ТСЖ Да Винчи» в качестве лица, уполномоченного на открытие специального счета на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. Также принято решение определить ТСН «ТСЖ Да Винчи» в качестве владельца специального счета. Также определить ТСН «ТСЖ Да Винчи» в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в том числе с использованием системы.
После вступления указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в законную силу региональный оператор прекратил начисление взносов и перечислил накопленные счета на специальный счет дома, направил реестр начислений и оплат за период с января 2019 года по октябрь 2022, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 40 211 руб. 73 коп.
Начиная с июня 2020, ТСН «ТСЖ Да Винчи» в соответствии с принятым решением на общем собрании собственников предоставлял собственникам платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, поскольку ответчик не оплатил задолженность за спорный период, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 211 руб. 73 коп..
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 389 руб. 52 коп. Доводы ответчика, что неверно сделан расчет задолженности, судом отклоняются, поскольку отсутствие электричества в квартире в определенный период, не освобождает от оплаты за другие коммунальные услуги, а также за оплату электричества на ОДН. Отсутствие поверки счетчиков являются основанием для начисления по нормативам.
Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать пени в размере 10 000 руб. для соблюдения баланса интересов сторон.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 497 руб. 20 коп. истцом в материалы дела представлено платежное поручение; расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. в материалы дела представлен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019г. по 31.10.2022г. в размере 40 211 руб. 73 коп., задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с 01.08.2020г. по 31.10.2022г. в размере 241 389 руб. 52 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 99 коп., расходы по оплате расходов на оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.