Дело № 2-4985/2022
54RS0003-01-2022-004918-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.Н. к П.Д.Е, о возмещении ущерба,
установил:
Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к П.Д.Е, о взыскании убытков по оплате расходов на представителя по делу об административном правонарушении.
В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2022 Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для получения юридической помощи по указанному делу Г.Н.Н. заключила с ООО «АБ-Новосибирская правовая защита» договор на оказание юридических услуг на сумму 60 000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика убытки по оплате услуг представителя по административному делу в размере 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.1-2).
Ответчик П.Д.Е,, его представитель К.Д.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дали пояснения согласно письменному отзыву (т.2 л.д.4-6).
Заслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2022 П.Д.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.16-18).
Данным постановлением установлено, что xx.xx.xxxx П.Д.Е,, управляя автомобилем Ниссан Блюберд Силфи, г/н __ 154, двигался по внутридворовой территории вдоль дома __ по ... г.Новосибирска и совершил наезд на малолетнего Г.М.И.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании вышеприведенной нормы следует, что обстоятельства, установленные постановлением от xx.xx.xxxx в части того, что П.Д.Е, управлял автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на велосипедиста Г.М.И., обязательны для рассмотрения настоящего дела.
Из копий материалов дела об административном правонарушении в отношении П.Д.Е, следует, что к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего допущена Г.Н.Н.
xx.xx.xxxx между Г.Н.Н. и ООО «АБ-Новосибирская правовая защита» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому юридическое лицо обязано провести юридический анализ документов по факту рассмотрения дела __ в Ленинском районном суде г.Новосибирска, представлять интересы заказчика в суде (т.1 л.д.11-13).
Согласно пункту 4.1 договора Г.Н.Н. оплачивает исполнителю услуги в размере 60 000 рублей при его подписании.
Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается квитанцией от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.14).
Из акта от 24.08.2022 следует, что ООО «АБ-Новосибирская правовая защита» в рамках рассмотрения дела осуществлено представление интереса заказчика в двух судебных заседаниях, составлены процессуальные документы, предоставлены копии документов, даны устные пояснения (т.2 л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.
Из смысла статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, такие расходы следует относить к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании представленных доказательств установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Г.Н.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя, что является ее убытком и должно быть компенсировано причинителем вреда.
П.Д.Е, (2022), следует, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.
На основании пунктов 1,2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным применить данные разъяснений и для случая возмещение ущерба потерпевшего на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания установлено, что представитель потерпевшего участвовала в двух судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Новосибирска 08.08.2022, 12.08.2022 (т.1 л.д.146-148, 202-206).
Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца услуг, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность (20 минут и 01 час 40 минут), суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика частично, и возмещает ответчику расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Кроме того, истом заявлено, что представителем потерпевшего составлены процессуальные документы, предоставлены копии документов, даны устные пояснения.
В указанной части оснований для удовлетворения требований не имеется.
Так, ходатайство о назначении экспертизы судьей не удовлетворено. Иных процессуальных документов в материалах дела не содержится.
Дача устных пояснений и приобщение копий документов является формой осуществления представления интересов в судебном заседании. Отдельная оплата каждого процессуального действия в рамках судебного разбирательства не отвечает критерию разумности и не может быть возложена на ответчика.
Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований – 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Г.Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с П.Д.Е,, паспорт серии __ __ в пользу Г.Н.Н., паспорт серии __ __ расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с П.Д.Е,, паспорт серии __ __ государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 26.12.2022.
Судья А.В. Адаменко