Дело № 2-639/2023

25RS0029-01-2022-008838-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КГКУ "Приморское лесничество" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав ответчика ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

установил:

истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на то, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО1 и КГКУ «Примлес» солидарно взыскано в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ компенсация морального вреда в размере 969 207,12 руб. выплачена потерпевшему ООО КГКУ "Приморское лесничество", с учетом ранее выплаченной суммы ответчиком потерпевшему 30 792,88 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса половину стоимости выплаченной компенсации морального вреда в размере 469 207,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик с иском не согласился, не оспаривая доводов представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, управляя исправным автомобилем UAZ PICKUP, государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находились пассажиры, перед началом движения на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, находящейся на территории Уссурийского городского округа Приморского края со стороны г. Владивостока Приморского края, в направлении г. Хабаровска Хабаровского края, в районе 656 км + 800 м автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, ФИО1 в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, не принял мер предосторожности. В нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО3, движущимся по проезжей части в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения: «обширные ссадины лба, лица» (без точной локализации), очаг ушиба головного мозга в базальных отделах лобной доли справа с нарушением сознания до уровня оглушения, «ссадины кистей, пальцев кистей» (без точной локализации), оскольчатый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, поперечный перелом верхней трети диафиза правой лучевой кости со смещением, ушибленные раны и ссадины правого предплечья, закрытый перелом левой подвздошной кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков и ушибленной раной правого коленного сустава, сообщающейся с переломом надколенника, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, рана левой голени (без точной локализации); закрытый косопоперечный перелом дистальной трети диафиза левой малоберцовой кости с переходом на дистальную метаэпифизарную зону; закрытый вывих основных фаланг 3-5 пальцев правой стопы к тылу и кнаружи, рана на тыльной поверхности правой стопы, у основания I пальца, раны правой голени (точная локализация и количество в медицинском документе не указаны), поперечная рана на задней поверхности нижней трети правой голени, в проекции ахиллова сухожилия, травматический шок II-III cтепени.

Данные телесные повреждения, связанные единым механизмом образования, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.2 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью ФИО3, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО1 и КГКУ «Примлес» солидарно взыскано в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО КГКУ "Приморское лесничество "перечислило ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 969 207,12 руб.

Ответчиком ранее выплачена сумма потерпевшему ФИО6 в размере 30 792,88 руб., что подтвердили стороны в судебном заседании.

В силу п.1 ч.2ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования КГКУ "Приморское лесничество" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ "Приморское лесничество" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 469 207,12 рублей, государственную пошлину в размере 7 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.