УИД 77RS0019-02-2025-005455-05
Дело № 2-3942/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2025 по иску ООО «Селаникар» к фио фио о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СЕЛАНИКАР» обратился в суд с иском к ответчику Хану Г.А. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки марка автомобиля VIN VIN-код, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства: № 109652/23/33005-ИП, 109656/23/33005-ИП, 109658/23/33005-ИП, 109655/23/33005-ИП, 109659/23/33005-ИП, 109650/23/33005-ИП, 109653/23/33005-ИП, 109657/23/33005-ИП, 109660/23/33005-ИП, 109654/23/33005-ИП, 109661/23/33005-ИП, 109651/23/33005-ИП от 28.06.2023 г., 45669/24/33005-ИП от 09.02.2024, 94398/24/33005-ИП от 15.03.2024, 109648/24/33005-ИП от 01.04.2024, 80580/24/33005-ИП от 04.03.2024, 243611/24/33005-ИП от 26.07.2024, 266167/24/33005-ИП от 23.08.2024, 313096/24/33005-ИП от 25.09.2024, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств и последующих, возникших после приобретения транспортного средства истцом.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2023 г между ООО «СЕЛАНИКАР», как покупателем, и продавцом ФИО1 был заключен договор № MCK/2023/0109/196756/К купли-продажи транспортного средства марка марка автомобиля, VIN: VIN-код. Как выяснилось впоследствии, на сайте ГИБДД обнаружены наложенные ограничения на транспортное средство службой судебных приставов в виде запрета на регистрационные действия ввиду наличия исполнительных производств в отношении ФИО1 При этом, истец является добросовестным приобретателем. Должником по указанным в иске исполнительным производствам не является, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Представитель третьего лица OCП адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п.п. 1,4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в исковом порядке.
Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 08.05.2023 г. между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № MCK/2023/0109/196756/К, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила сумма, оплата, которой произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Данный договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с актом приема-передачи ТС от 08.05.2023 транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, передано ООО «СЕЛАНИКАР».
В последствии истцу стало известно о наличии регистрационных запретов в отношении приобретенного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в ходе исполнительных производств №109652/23/33005-ИП, 109656/23/33005-ИП, 109658/23/33005-ИП, 109655/23/33005-ИП, 109659/23/33005-ИП, 109650/23/33005-ИП, 109653/23/33005-ИП, 109657/23/33005-ИП, 109660/23/33005-ИП, 109654/23/33005-ИП, 109661/23/33005-ИП, 109651/23/33005-ИП от 28.06.2023 г., 45669/24/33005-ИП от 09.02.2024, 94398/24/33005-ИП от 15.03.2024, 109648/24/33005-ИП от 01.04.2024, 80580/24/33005-ИП от 04.03.2024, 243611/24/33005-ИП от 26.07.2024, 266167/24/33005-ИП от 23.08.2024, 313096/24/33005-ИП от 25.09.2024, возбужденных в отношении ответчика ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте ГИБДД.
В соответствии со ст.223 ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя, в месте, согласованном сторонами.
Следовательно, права и обязанности по договору купли-продажи, перешли от фио к ООО «СЕЛАНИКАР» 08 мая 2023 года, т.е. до вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
При этом суд учитывает, что право собственности ответчика фио на спорный автомобиль прекратилось 08.05.2023г. - с момента заключения с истцом договора купли- продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия с 08.05.2023 года собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а поэтому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.
Учитывая изложенное, суд полагает требования ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в рамках исполнительного производства: №109652/23/33005-ИП, 109656/23/33005-ИП, 109658/23/33005-ИП, 109655/23/33005-ИП, 109659/23/33005-ИП, 109650/23/33005-ИП, 109653/23/33005-ИП, 109657/23/33005-ИП, 109660/23/33005-ИП, 109654/23/33005-ИП, 109661/23/33005-ИП, 109651/23/33005-ИП от 28.06.2023 г., 45669/24/33005-ИП от 09.02.2024, 94398/24/33005-ИП от 15.03.2024, 109648/24/33005-ИП от 01.04.2024, 80580/24/33005-ИП от 04.03.2024, 243611/24/33005-ИП от 26.07.2024, 266167/24/33005-ИП от 23.08.2024, 313096/24/33005-ИП от 25.09.2024.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Селаникар» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2025 года.
Судья фио