УИД № 77RS0001-02-2023-002979-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконными двух постановлений от 25.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам № 4497588/22/77050-ИП и № 4497593/22/77050-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств на банковский счет административного истца. Требования мотивированы тем, что на момент возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не вступили в законную силу, так как были своевременно им обжалованы. Административный истец просит восстановить ему срок обращения в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска – болезнь, нахождение за пределами г. Москвы, отсутствие денежных средств по причине их незаконного списания судебным приставом-исполнителем.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве.

В судебное заседание представитель административного истца по ордеру ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810577220802005762 от 02.08.2022, поступившего от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4497588/22/77050-ИП от 17.10.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810577220802007722 от 02.08.2022, поступившего от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4497593/22/77050-ИП от 17.10.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

На данные постановления ФИО1 поданы жалобы в порядке подчиненности, которые поступили в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве 21.10.2022. В жалобах он указывал на обжалование постановлений о назначении административного наказания.

13.10.2022 судьей Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворены жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220802005762 от 02.08.2022 и постановление по делу об административном правонарушении №18810577220802007722 от 02.08.2022, постановления отменены, производство по делам прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

На основании ст.ст. 219 КАС РФ, учитывая доводы административного истца и признав причины пропуска срока уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с настоящими заявлениями.

Изучив представленные материалы, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку оснований для продолжения совершения исполнительных действий по исполнительным производствам после поступления от должника сведений об обжаловании им постановлений по делам об административных правонарушениях у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, на момент вынесения оспариваемых постановлений постановления по делам об административных правонарушениях были отменены судом.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не соответствовали закону.

Оснований для удовлетворения требований об обязании МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве вернуть списанные денежные средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 25.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам № 4497588/22/77050-ИП и № 4497593/22/77050-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2023 года.

Решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева