ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1072/2023 в отношении:
ФИО1, ...., не судимой;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 03 часов 45 минут подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2019 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <***> регион, действуя умышленно, привела указанный автомобиль в движение, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя данным автомобилем, ФИО1, следуя по улицам г. Иркутска, около 3 часов 03 минут этого дня в районе АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, была задержана инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и отстранена от управления транспортным средством, а затем <Дата обезличена> в 04 часа 13 минут ФИО1 при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,485 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимая не согласилась. После чего <Дата обезличена> в 04 часа 19 минут ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний ФИО1 от <Дата обезличена> в качестве подозреваемой (л.д. 60-63) следует, что <Дата обезличена> в ночное время она употребляла спиртные напитки, после чего, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Корона Премио», принадлежащем БЕЕ, в районе АЗС «Роснефть» по адресу: <...>, была задержана сотрудниками полиции, по предложению которых она прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам освидетельствования у нее было выявлено алкогольное опьянение, с чем она согласна не была. После она была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое отказалась. Ранее, в январе 2019 году она была привлечена к административной ответственности и лишена права управления транспортными средствами и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием <Дата обезличена> (л.д. 130-135).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, пояснив, что в ходе предварительного расследования она давала такие показания, которые соответствуют действительности.
Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Об объективности и достоверности показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей БЕЕ (л.д. 67-69), КАН (л.д. 106-108), ЩЕЯ (л.д. 109-111), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Свидетель БЕЕ показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <***> регион, который с <Дата обезличена> находился в пользовании ее подруги ФИО1
Свидетели КАН и ЩЕЯ (сотрудники ДПС), давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> ими была задержана автомашина «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак .... регион под управлением ФИО1, у которой имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последняя согласилась. ФИО1 были разъяснены права, обязанности, сообщено, что будет осуществляться видеофиксация процедуры освидетельствования. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1, с которым ФИО1 не согласилась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 выразила свой отказ от прохождения освидетельствования. После был составлен протокол об административном правонарушении, а также задержано транспортное средство.
Подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей, показав, что действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом.
Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.
Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления <Дата обезличена> инспектором ДПС ЩЕЯ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 2-3).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес обезличен>, основанием к отстранению явилcя признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеосьемка, при этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 9).
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> <адрес обезличен> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,485 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимая не согласилась (л.д. 12), в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась (л.д. 13).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленном в 04 часа 30 минут, ФИО1 <Дата обезличена> управляла транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,485 мг/л выдыхаемого воздуха. Не согласившись с результатами освидетельствования ФИО1 не выполнила законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступало (том 1 л.д. 14).
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 15) и акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 16) следует, что автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в 05 часов 05 минут был задержан и помещен на штраф-площадку.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2023 года следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года оставлено без изменений и в этот же день вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 46-49).
Постановлением врио. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-54).
Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены: автомашина «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, протоколы административного производства в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также с участием ФИО1 и ее защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-43, 76-83, 124-128).
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данные процедуры проведены в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием ФИО1 и его защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где она признает себя виновной и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей БЕЕ, КАН, ЩЕЯ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 11 января 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 15 февраля 2019 года, вновь, не имея водительского удостоверения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желала этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошла освидетельствование на месте и по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, с чем она согласна не была, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако пройти такое освидетельствование ФИО1 отказалась.
Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 94-98) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также помощь в уходе за матерью инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, ...., ее посткриминальное поведение является безупречным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ей под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, никого на своем иждивении не имеет, оказывает помощь в уходе за матерью инвалидом, официально трудоустроена, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимой и ее исправлению, а применение к ней наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях ее жизни и жизни ее семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий