Дело № 2-96/2025 (№ 2-5223/2024)

64RS0045-01-2024-007992-08

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области – ФИО3,

ответчика ФИО4, также являющего законным представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

21 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор ипотечного займа № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец предоставляет беспроцентный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора ипотечного займа № 2, заключенного между истцом и ответчиком, срок возврата займа заемщиком в любое время в срок 24 месяца с даты фактического предоставления денежных средств.

Сумма займа в соответствии с договором займа составила 1000000 руб.

Стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 2000000руб., что нашло свое отражение в пункте 3.2. договора ипотечного займа.

В октябре 2022 г. ответчик повторно обратился к истцу с просьбой дать дополнительные денежные средства в размере 650000 руб. Принимая во внимания рыночную стоимость на момент обращения, истец пришел к выводу о возможности дополнительного предоставления денежных средств.

20 октября 2022 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору ипотечного займа № 2 от 21 декабря 2021 г.

Общая сумма займа по договору ипотечного займа № 2 от 21 декабря 2021 г. составляет 1 650 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог - недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилое помещение; кадастровый №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предоставления заемных денежных средств ФИО1 направил в адрес ФИО4 требование возврата денежных средств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному требованию, заемщик обязан в срок до 15 января 2024 г. осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Ответа на требование не последовало.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением по гражданскому делу № 2-1385/2024 от 10 апреля 2024 г. заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в следующем объеме: в пользу ФИО1 с ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от 21 декабря 2021 г. в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование займом по договору ипотечного займа от 21 декабря 2021 г. за период с 21 декабря 2021 г. до 24 января 2024 г. в размере 360 856 руб. 99 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на фактический остаток основного долга, начиная с 25 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 554 руб. 20 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена продажная стоимость в размере 2 000 000 руб.

В связи с отсутствием у ФИО4 возможности удовлетворить требования ФИО1 в результате переговоров между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 19 июня 2024 г.

Мировое соглашение было заключено при условии передачи истцу предмета залога по договору ипотечного займа № 1 от 21 декабря 2021 г., а именно нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного Кировским районным судом города Саратова 28 июня 2024 г. было заключено соглашение об отступном в результате которого ФИО1 отказывается от своих требований, а Г.М.ВБ. передает ему в собственность недвижимое имущество предмет залога по договору ипотечного займа № 1 от 21 декабря 2021 г.

Пакет документов необходимый для регистрации права собственности на объект недвижимости в пользу ФИО1 был подан в Саратовский районный межмуниципальный отдела Управления Росреестра по Саратовской области 10 июля 2024 г., однако было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав 15 июля 2024 г. №. Основанием для приостановления государственной регистрации права стало постановление Волжского районного суда города Саратова № 3/6-226/2023 от 21 июля 2023 г. об аресте и запрете ФИО4 и иным лицам отчуждать имущество путем заключения договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, пожертвования, передачи в залог, в том числе и с правом выкупа залогового имущества.

Нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадь 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: Саратовская область, город Саратов, улица имени Зарубина B.C., дом № 143/147, было предоставлено в залог в обеспечение обязательств по договору займа в декабре 2021 г. задолго до вынесения постановления Волжского районного суда города Саратова.

При этом постановлением Волжского районного суда города Саратова № 3/6- 226/2023 от 21 июля 2023 г. о наложении ареста нарушены права ФИО1 как залогодержателя имеющего право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

На основании изложенного, уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец просит суд освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером№, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>

От ответчика СУ СК России по Саратовской области поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области 23 июня 2023 г. в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в особо крупном размере (на общую сумму 81006800 руб.). В ходе предварительного следствия Волжским районным судом г.Саратова удовлетворено ходатайство следователя и постановлением от 21 июля 2023 г. наложен арест на имущество ФИО4, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>. Арест на имущество ФИО4 наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. Указанное постановление суда обжаловалось ФИО4 в апелляционном порядке, судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Наложение ареста на имущество было продиктовано потребностями достижения целей уголовного судопроизводства. В настоящее время необходимость в применении такой меры как арест имущества по уголовному делу не отпала, поскольку уголовное дело находится в производстве следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, итоговое решение по делу не принято. На основании изложенного представитель СУ СК России по Саратовской области просит в удовлетворении исковых требований Б.К.НБ. отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области – М.И.ЮБ. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4, также являющийся законным представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С», просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Как установлено статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2021 г. между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО4 (заемщик, залогодатель) был заключен договор ипотечного займа № 2, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 1000000 руб., заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в любое время в срок 24 месяца с даты фактического предоставления денежных средств, в обеспечение исполнения финансовых обязательств по договору залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>, по соглашению сторон имущество оценено в 2000000руб., установлен штраф за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

20 октября 2022 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору ипотечного займа № 2 от 21 декабря 2021 г., в соответствии с которым сумма займа составляет 1650000 руб.

23 июня 2023 г. постановлением о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в отношении Г.М.ВВ. возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в особо крупном размере).

В соответствии с указанным постановлением, ФИО4 уклонился от уплаты налога на прибыль организации в размере 42140400 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 38866400 руб., а всего на сумму 81006800 руб., что является особо крупным размером, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за указанные периоды заведомо ложных сведений.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 г. постановлено наложить арест на принадлежащее на праве собственности Г.М.ВГ. имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 44,1кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв.м., запретить ФИО4 и иным лицам отчуждать вышеперечисленное имущество путем заключения договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, пожертвования, передачи в залог, в том числе и с правом выкупа залогового имущества и иных.

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

23 декабря 2023 г. в связи с истечением срока предоставления заемных денежных средств ФИО1 направил в адрес ФИО4 требование о возврате денежных средств по договору ипотечного займа № 2 от 21 декабря 2021 г., в добровольно порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным Кировского районного суда от 10 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1385/2024 постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору ипотечного займа от 21 декабря 2021 г. в размере 1 650 000 руб.; проценты за пользование займом по договору ипотечного займа от 21 декабря 2021 г. за период с 21 декабря 2021 г. до 24января 2024 г. в размере 360 856 руб. 99 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на фактический остаток основного долга, начиная с 25 января 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 554 руб. 20 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадь 55 кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Г.М.ВД., в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ФИО4 предмета залога по договору ипотечного займа № 1 от 21 декабря 2021 г. – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадь 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес> B.C., <адрес>.

28 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства заемщика по договору ипотечного займа № 2 от 21 декабря 2021 г. прекращаются путем передачи заемщиком займодавцу предмета залога по договору ипотечного займа № 2 от 21декабря 2021 г.: нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадь 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения<адрес>

10 июля 2024 г. ФИО1 обратился в Саратовский районный межмуниципальный отдела Управления Росреестра по Саратовской области для регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадь 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>

15 июля 2024 г. ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № в связи с наличием ареста на указанное имущество на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 г.

Истец указывает, что постановлением Волжского районного суда города Саратова от 21 июля 2023 г. о наложении ареста нарушены его права как залогодержателя имеющего право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет предмета залога, в связи с чем истец просит суд освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>

Согласно позиции ответчика наложение ареста на имущество Г.М.ВВ., в том числе нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадь 55кв.м, этаж 1-й надземный, адрес помещения: <адрес>, находившееся на момент наложения ареста в собственности ФИО4, продиктовано потребностями достижения целей уголовного судопроизводства, в настоящее время необходимость в применении такой меры как арест имущества по уголовному делу не отпала, поскольку уголовное дело находится в производстве следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, итоговое решение по делу не принято.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент возникновения ареста собственником спорного имущества являлся ФИО4

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2024 г. обращено взыскание на спорное заложенное имущество, право собственности на это имущество за ФИО1 признано не было.

В дальнейшем, заключая мировое соглашение, ФИО4, зная о наложении ареста на спорное имущество, взыскателя ФИО1 об указанном обстоятельстве не уведомил.

В этой связи сам по себе факт заключения мирового соглашения и соглашения об отступном на вышеуказанных условиях не свидетельствует о переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО4, поскольку, указанные соглашения подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд, учитывая, что переход права собственности на спорное имущество не было оформлен в установленном законом порядке, на момент заключения соглашения между ФИО1 и ФИО4 о передаче предмета залога в связи с неисполнением обязательства по договору займа в отношении указанного имущества был наложен арест по уголовному делу в отношении залогодателя ФИО4, производство по указанному уголовному делу в настоящее время не окончено, в соответствии с позицией следственного органа необходимость в наложении ареста в настоящее время не отпала, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В связи с изложенным, требование ФИО1 об освобождении от ареста нежилого помещения с кадастровым номером: №, площадь 55 кв.м, этаж1-й надземный, адрес помещения: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанный арест нарушает его права как залогодержателя основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Наличие в отношении недвижимого имущества залога не исключает возможность применения соответствующих процедур при рассмотрении уголовного дела, в том числе связанных с арестом этого имущества.

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку он не лишен возможности как оформить переход права собственности после окончания производства по уголовному делу в случае сохранения имущества за ответчиком, так и получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Также суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации согласие ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не свидетельствует о наличии оснований для принятия судом заявления о признании иска, поскольку в этом случае могут быть нарушены права и интересы иных лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев