Решение по делу № 2А-1137/2023 от 21.02.2023

№ 2а-1137/2023 (2а-7851/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009220-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1137/2023 (2а-7851/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО32 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре, в котором, с учётом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре, выразившееся в не перечислении на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования вознаграждения адвоката в сумме 124453 руб. в установленный законом срок; обязать Управление Министерства внутренних дел России по г. Самаре устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и взыскать в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 4500,00 руб. за участие административного истца в качестве защитника ФИО33 путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт адвокатского образования, кроме того, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб. и почтовые расходы в размере 73,50 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО5 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО6 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО7 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО8 угли (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО9;

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО4 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО10 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО11 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО12 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО13 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО14;

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО15 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО16 (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО17 угли (уголовное дело №);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО17 угли (уголовное дело №).

В связи с чем, ФИО1 в Управление Министерства внутренних дел России по г. Самаре направлены заявления о вознаграждении труда адвоката, однако, оплата в установленный законом 30-дневный срок произведена не была. Частично вознаграждение административному истцу было выплачено только в ходе рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнённые административные исковые требования поддержала. Представила пояснения по иску, согласно которым в период рассмотрения дела в суде произведено частичное перечисление денежных средств в сумме 91579 руб. В связи с нарушениями, допущенными следователями при вынесении постановлений в отношении оплаты труда за защиту интересов ФИО6, ФИО8у, ФИО4, были поданы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Производство по жалобам по ходатайству административного истца прекращено в связи с устранением следователями нарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена оплата в отношении подзащитного ФИО6, ФИО8у. и 06.04.2023г. вынесено постановление о вознаграждении адвоката в размере 4500 руб. за защиту интересов ФИО18

Представитель административного ответчика Управление Министерства внутренних дел России по г. Самаре в судебное заседание не явился. Извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании требования административного иска не признали, указывая, что оплата не произведена в установленные сроки в связи с недостаточностью финансирования.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашён названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета (п.п. 1 и 5 ст. 50, п. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьёй 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пп. 5 п. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (п. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

01 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление №1240, п. 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пп. пп. 1 - 9 п. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учёта времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является действующим адвокатом, значится в реестре адвокатов Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов под регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Самарской области ей выдано удостоверение №.

Сторонами не оспаривалось, что адвокат ФИО1 по назначению следователей и дознавателей (в том числе старших) в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовала в уголовном судопроизводстве в качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 посредствам почтового отправления обратилась к старшему следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО19 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО5 (уголовное дело №) на сумму 4 896,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО20 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО6 (уголовное дело №) на сумму 6 952,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО21 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО7 (уголовное дело №) на сумму 3 236,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к следователю отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории Промышленного района Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО22 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО8 угли (уголовное дело №) на сумму 44 728,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 посредствам почтового отправления обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО19 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия отДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО9 на сумму 4 908,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 посредствам почтового отправления обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО18 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия отДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО4 (уголовное дело №) на сумму 7 940,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 посредствам почтового отправления обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО23 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия отДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО10 (уголовное дело №) на сумму 9 710,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к дознавателю ОД ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО24 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО11 (уголовное дело №) на сумму 3 266,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к дознавателю ОД ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО25 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО12 (уголовное дело №) на сумму 3 838,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к следователю ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО26 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО13 (уголовное дело №) на сумму 1 846,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к дознавателю ОД ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО27 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО14 на сумму 1 624,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к следователю ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО28 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО15 (уголовное дело №) на сумму 3 260,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к дознавателю ОД ОП № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО29 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО16 (уголовное дело №) на сумму 5 462,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 посредствам почтового отправления обратилась к следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО30 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО17 угли (уголовное дело №) на сумму 8 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат НО СОКА ФИО1 лично обратилась к старшему следователю ОП № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре ФИО29 с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве защитника ФИО17 угли (уголовное дело №) на сумму 4 132,00 руб.

Оплата труда адвоката за участие в качестве защитника указанных выше лиц произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Управлением Министерства внутренних дел России по г. Самаре суду были представлены копии платёжных поручений и постановлений следователей и дознавателей (в том числе старших) о вознаграждении труда адвоката ФИО1 за участие в качестве защитника лиц по вышеназванным уголовным делам (с учетом частичного удовлетворения заявленных к выплате сумм) в размере 119664,00 руб., тем самым требования административного истца в части обязания судом Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и взыскании в пользу адвоката ФИО1 задолженности по оплате труда адвоката, путём перечисления суммы на расчётный счёт адвокатского образования были удовлетворены административным ответчиком добровольно и до рассмотрения по существу настоящего дела.

Исходя из предписаний пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком нарушено требование п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, что повлекло нарушение права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременную оплату его труда.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания судебных расходов, суд исходит их следующего.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что с Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб. и почтовые расходы в размере 73,50 руб., поскольку они обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО34 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре, выразившееся в нарушении срока перечисления на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов вознаграждения адвоката ФИО1 ФИО36, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, в отношении подзащитных <данные изъяты>

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в пользу ФИО1 ФИО35 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб. и почтовые расходы в размере 73,50 руб., а всего 373 (триста семьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина