ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО1, а именно украл транспортное средство, принадлежащее истцу. ФИО1 по указанному делу признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде переживаний, стресса, из-за нервного стресса у него поднялось давление, что привело к обширному инфаркту. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию №. Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 189 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик его здоровьем не интересовался, каких-либо денежных средств не выплачивал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с учетом мнения истца, суд рассмотрел дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 - п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

При этом, приговором суда установлено, что ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, находился в районе <адрес>, где увидел гараж, запертый на навесной замок. В этот момент ФИО2, из корыстных побуждений, решил тайно похитить какое-либо чужое имущество из указанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 неустановленным металлическим предметом взломал навесной замок и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил автомобиль №, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так, из приговора Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что о том, что автомобиль истца украли ФИО1 стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ г., когда он обнаружил отсутствие на гараже навесного замка, после этого сразу обратился в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах угольного дела № заявлением ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по заявлению ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за кражи транспортного средства истец испытал нравственные страдания в виде переживаний, большого стресса, в том числе при его допросе сотрудниками полиции, из-за возраста у него поднималось артериальное давление, что привело к тому, что на нервной почве у него случился инфаркт. Кроме того, истец не мог пользоваться своим транспортным средством, передвигаться на нем.

Согласно медицинской карте ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» № стационарного больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в лечебное учреждение по экстренным показаниям через 3 ч. 45 мин. после начала заболевания. При поступлении установлен диагноз: №

Как следует из медицинской карты ООО «КатЛаб-Ангара» № стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение поступил ФИО1 по направлению ОГБУЗ ГБ № <адрес>, указанное направление имеется в медицинской карте. Находился на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: № Анамнез заболевания со слов пациента давящие боли в области сердца начали беспокоить со ДД.ММ.ГГГГ, боли были периодического характера, провоцировались физическими нагрузками, купировались в покое самостоятельно, кратковременные. Далее ДД.ММ.ГГГГ на фоне повышения артериального давления появилась интенсивная боль за грудиной локальные. Боль сопровождалась слабостью и холодным потом. Пациент обратился в поликлинику самостоятельно, терапевтом направлен в стационар. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован.

Согласно медицинской карте АО Курорт «Русь» № стационарного больного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил реабилитацию после операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 в виде кражи транспортного средства ФИО1 повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав последнего, поскольку он был лишен права пользоваться своим транспортным средством, кроме того действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, стресса, что привело к ухудшению состояния здоровья истца.

Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за вред, вызванный ухудшение здоровья ФИО1, является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, в которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца судом установлен, как и установлен факт наличия причинения истцу нравственных страданий человеку пенсионного возраста, суд также при определении размера компенсации учитывает длительность лечения ФИО1 в медицинском учреждении, последствия причиненных страданий.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий истца, его возраста, конкретных обстоятельств, при которых были причинены указанные страдания, последствия причиненных повреждений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., соответствует характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего истца.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде оплаты почтовых расходов в размере 189 руб.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата почтовых расходов подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 и 150 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023