Дело №2-1613/2025 19 мая 2025 года

УИД 78RS0022-01-2024-007666-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Сбербанк, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2023 в 18 часов 45 минут он осуществил перевод денежных средств в размере <***> руб. клиенту Сбербанка по номеру карты №, получатель – ФИО2., номер телефона получателя №.

Истец указывает, что ему было необходимо установить в квартире, расположенной в г. Санкт-Петербург, тропический душ, он нашел номер специалиста, занимающегося установками душа, позвонил по номеру №, договорился о выполнении работ, перевел по номеру телефона <***> руб.

После этого получатель платежа перестал выходить на связь, номер заблокировал.

28.07.2023 истцу частично возвращены денежные средства, в сумме 19 000 руб.

После поступления из ПАО Сбербанк сведений о получателе денежных средств судом произведена замена ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 734,70 руб. за период с 21.05.2024 по 20.03.2025, а также с 21.03.2025 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.06.2023 в 18 часов 45 минут ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере <***> руб. клиенту Сбербанка по номеру карты №, получатель – ФИО2., номер телефона получателя №.

Истец указывает, что ему было необходимо установить в квартире, расположенной в г. Санкт-Петербург, тропический душ, он нашел номер специалиста, занимающегося установками душа, позвонил по номеру №, договорился о выполнении работ, перевел по номеру телефона <***> руб.

После получения денежного перевода ответчик перестал выходить на связь, номер заблокировал.

28.07.2023 ответчиком истцу частично возвращены денежные средства, в сумме 19 000 руб.

Денежные средства в размере 55 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, какие-либо работы не выполнены.

Из ПАО Сбербанк поступили сведения, согласно которым получателем денежных средств по переводу истца является ФИО2, зарегистрированный по <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Ответчиком доказательств наличия таких оснований не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 55 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 20.03.2025 на сумму 8 734,70 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 20.03.2025, в размере 8 734,70 руб., а также с 21.03.2025 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1 850 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 734,70 руб. за период с 21.05.2024 по 20.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.