47RS0006-01-2023-003680-94
№ 2–4212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 16 октября 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 730 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 91 коп.,
установил:
в обоснование иска указано о том, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 127 848 руб. 60 коп. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 53 198 руб. 91 коп., из которых: 447 руб. - комиссия за ведение счета, 590 руб. - иные комиссии, 50 272 руб. 80 коп. - просроченная ссудная задолженность, 222 руб. 32 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 161 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 36 руб. 29 коп. - штраф за просроченный платеж, 1 468 руб. 58 коп. - задолженность по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. От ответчика в адрес суда поступили возражения, в которых он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела по существу и взыскании неустойки (пени, штрафов) уменьшить данную сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее:
*** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банкомподтверждается выпиской по счёту.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127 848 руб. 60 коп., что подтверждается представленной выпиской по счету.
По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 53 198 руб. 91 коп., из которых: 447 руб. - комиссия за ведение счета, 590 руб. - иные комиссии, 50 272 руб. 80 коп. - просроченная ссудная задолженность, 222 руб. 32 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 161 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 36 руб. 29 коп. - штраф за просроченный платеж, 1 468 руб. 58 коп. - задолженность по уплате госпошлины.
Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. *** мировым судьёй *** на судебном участке *** был вынесен судебный приказ ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 91 238 руб. 34 коп., из них: 89 309 руб. 81 коп. - просроченная ссудная задолженность, 471 руб. - просроченные проценты, 222 руб. 32 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 161 руб. 92 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 36 руб. 29 коп. - неустойка на просроченные проценты, 447 руб. - комиссия за ведение счета, 590 руб. - иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 58 коп., а всего 92 706 руб. 92 коп.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ *** от *** был отменен.
Банк в адрес ответчика направлял уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указано о том, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет 51 730 руб. 33 коп. Данную задолженность необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Однако, данное уведомление ФИО1 было оставлено без внимания.
Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 50 272 руб. 80 коп., процентов на сумму основного долга в размере 222 руб. 32 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 161 руб. 92 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 36 руб. 29 коп.
Также судом установлено, что *** ответчик подписал заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором одновременно с предоставлением кредита просил включить его в программу страхования добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также подключить ему услугу "Гарантия минимальной ставки".
В соответствии с п. 3 Раздела заявления о предоставлении банковской карты, заемщик вправе отказаться от услуги в течение 30 дней с даты ее подключения, направив заявление об отказе в Банк.
Таким образом, по существу условия услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита). Данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий.
Ценность данной услуги для банка обусловлена тем, что в период действия кредитного договора заемщик пользуется иными банковскими продуктами данного банка, что представляет для банка финансовый интерес.
Данная услуга имеет ценность и для потребителя, так как банк ведет учет совершенных операций, где используется та или иная процентная ставка, и по окончании срока обязуется возместить разницу в процентах между примененной ставкой и гарантированной ставкой.
Ответчик от предоставления данной услуги не отказывался, исправно гасил задолженность по ее оплате, добровольно согласился с условиями договора и не оспорил его действительность в указанной части.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчику банком была предоставлена самостоятельная банковская услуга, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по ее оплате в размере 590 руб. (иные комиссии).
Помимо этого, ответчик собственноручно подтвердил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязанность их выполнять, а также подтвердил получение памятки держателя банковских карт, чем предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты согласно действующим Тарифам.
В соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.
Банк удерживал с заемщика комиссию за выдачу и обслуживание банковской карты, а не за ведение банковского счета. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате комиссии за обслуживание банковской карты в размере 447 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик никак не обосновал в чем заключается ее чрезмерность и до каких пределов размер неустойки должен быть снижен, по его мнению.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действующей на дату заключения кредитного договора с ответчиком 16.12.2020 г, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Предусмотренный договором размер пени не превышает законных пределов.
Начисленная неустойка на просроченную ссуду в размере 161 руб. 92 коп., а также штраф за просроченный платеж в размере 36 руб. 29 коп.чрезмерными относительно суммы задолженности и периода просрочки не являются и снижению не подлежат.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 1 751 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 51 730 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 1 751 руб. 91 коп., а всего 53 482 руб. 24 коп.
Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***