Решение по делу № 2А-1173/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-1173/2023

42RS0008-01-2023-001011-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 5 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 120848,84 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 120848,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 120848,84 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание административный ответчик ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, Главное у Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и письменных возражений в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 91), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1,2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119058,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1790,58 рублей (л.д. 41).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», предметом исполнения которого являются взыскания имущественного характера в размере 120848,84 рублей (л.д.42-43).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учётно – регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, для установления фактического места проживания должника, а также денежных средств, находящихся на расчётных счетах в финансово – кредитных организациях (л.д. 78-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, транспортное средство во дворе не обнаружено (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиалах банка ПАО «ВТБ» (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 46-47), ПАО «РОСБАНК» (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк (л.д. 52-53, 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «РОСБАНК» (л.д.60-61, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу: <адрес> Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, транспортное средство во дворе не обнаружено (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 застать не удалось, оставлена повестка. Транспортное средство во дворе и преддворовой территории отсутствует (л.д. 65).

Из акта совершения исполнительских действий следует от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на адрес: <адрес>, со слов соседей проходящих мимо квартиры, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, во дворе дома транспортное средство не обнаружено (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 по данному адресу застать не представилось, оставлена повестка (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 по данному адресу застать не представилось, оставлена повестка (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительских действий следует, что должника ФИО2 по данному адресу застать не представилось, оставлена повестка (л.д. 75).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №, никаких взысканий в счет исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не производилось, в связи с чем, факт нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств не выявлен.

До настоящего времени никаких взысканий в счет исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не производилось.

Между тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений своевременного установления места жительства должника.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Как следует из актов совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес> (л.д. 45,64,66,73,75), учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по другому адресу. При этом, проверка судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника: <адрес>, впервые была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). При этом все акты совершения исполнительных действий, имеющиеся в исполнительном производстве не содержат сведений о понятых, тем самым не подтверждают фактическую проверку должника по указанным адресам.

Материалы исполнительного производства, не содержат информации об истребовании, получении и проверки регистрации (адреса) должника.

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, акты совершения исполнительских действий при выходе на адрес для осмотра имущества должника составлены в отсутствие понятых, что не позволяет установить достоверность проверки судебным приставом-исполнителем адреса регистрации должника, и свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, в ходе работы по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный Фонд России об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ни одного ответа на запрос из ПФР, а также доказательств своевременного получения запроса, материалы исполнительного производства не содержат, является ли должник получателем пенсии судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не совершены, доказательств своевременного принятия всех мер по установлению и проверки местонахождения должника, а также контроль и получение ответов из Пенсионного Фонда России ( а не просто их направление) не представлено.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа.

Административные ответчики, неоднократно извещенные о рассмотрении данного административного иска, в суд ни разу не явились, документов и возражений, опровергающих доводы административного истца в суд не представили.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприятии предусмотренных законом всех мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное удержание денежных средств из доходов должника, что не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Исходя из совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении можно сделать вывод о несвоевременности и фактически отсутствии каких-либо мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области, не использовала весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, предоставленный законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий не исполнена и доводы административного истца не опровергнуты. Предоставленная копия материала исполнительного производства не содержит документов, опровергающих указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая длительность нахождения на принудительном исполнении исполнительного производства, отсутствие надлежащих сведений по ответчику и его доходам, отсутствие контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов (пенсии) должника, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: