Дело №12-312/2023 УИД №69RS0038-03-2023-004159-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 августа 2023 года г. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569230522006022 от 22 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810569230522006022 от 22 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 22 мая 2023 года №18810569230522006022 по делу об административном правонарушении о признании виновным ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, а именно нарушает требования установленного скоростного режима движения транспортных средств. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные в ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектами данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. ООО «Меркурий» транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Парксервис» на основании договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 июня 2021 года. Согласно п.1.1 договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 июня 2021 года, Лизингополучатель обязуется передать в пользование Сублизингополучателю транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион. Акт приемки-передачи транспортного средства от 09 июня 2021 года подтверждает факт того, что ООО «Меркурий» передало, а ООО «Парксервис» приняло во владение и пользование транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион. Подтверждением того, что транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис» являются сведения из реестра лицензий (номер лицензии № от 27 апреля 2020 года) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «Меркурий» не осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров. Более того, подтверждением того, что транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и эксплуатации ООО «Парксервис» являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров. При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Меркурий». Считает, что представил достаточно доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании ООО «Парксервис». В действиях ООО «Меркурий» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Меркурий» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. В жалобе просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Меркурий» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Парксервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным, обоснованным, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 мая 2023 года в 19 часов 02 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость транспортного средства на 22 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима водителем транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <***> регион, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, заводской номер: №, свидетельство о поверке С-МА/15-12-2021/117928718, поверка действительна до 14 декабря 2023 года включительно.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, является Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтвержден:

- фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, заводской номер: №, свидетельство о поверке С-МА/15-12-2021/117928718, поверка действительна до 14 декабря 2023 года включительно.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО «Меркурий» транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Парксервис» на основании договора о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 июня 2021 года, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 июня 2021 года; акт приемки-передачи транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Парксервис»; лицензия № от 27 апреля 2020 года, выданная ООО «Парксервис» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; выписка из реестра лицензий, а также сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №) от 24 мая 2022 года, не могут служить объективными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, из владения Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий».

При рассмотрении жалобы Обществу с ограниченной ответственностью «Парксервис» заблаговременно было предложено представить доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, в их владении и пользовании. Однако документы подтверждающие оплату по договору о передаче автотранспорта в сублизинг от 09 июня 2021 года, а также сведений о водителе управлявшим транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № регион, 19 мая 2023 года в 19 часов 02 минуты по адресу: <...>, Обществом с ограниченной ответственностью «Праксервис» в суд не представило.

Доказательств проведения денежных средств через бухгалтерию и отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» за получение данных денежных средств в качестве прибыли Общества от сдачи в сублизинг указанного имущества, в материалах дела также отсутствуют.

Письменные пояснения директора Общества с ограниченной ответственностью «Парксервис» ФИО1 приложенные к жалобе, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 в качестве свидетеля не опрашивалась и об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <***> регион, из владения Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными представителем Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2 документами.

Принимая во внимание характер допущенного Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в пределах ее полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» допущено не было.

Административное наказание назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в виде административного штрафа в размере 500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810569230522006022 от 22 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Ю.А. Орёл