Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1643
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 31 июля 2023 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Леденевой С.П.,
при секретаре Полянской О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,
защитника-адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), по апелляционному представлению заместителя прокурора области Кремнева К.К. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года, которым данное уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы представления, мнение защитника - адвоката ФИО5, полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
установил:
уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Оспариваемым постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года, данное уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа. При этом судья районного суда исходил из того, что преступление окончено на территории Центрального района г. Воронежа, так как согласно материалам дела местом совершения ФИО1 действий, направленных на незаконное изъятие безналичных денежных средств, является его рабочее место в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа), где, используя свое служебное положение, на своем рабочем компьютере, при помощи программы «Paint» ФИО1 по всем эпизодам обвинения изготовил копии заведомо подложных свидетельств о рождении, осуществил расчет суммы денежных средств, подлежащих выплате в качестве субсидии в рамках реализации вышеуказанной государственной программы, а также изготовил заявление на перерасчет социальных выплат, в котором указал заведомо ложные сведения, предоставил их в Департамент экономического развития <адрес>, а те, будучи обманутым вышеперечисленными действиями ФИО1, утвердили реестры, на основании которых денежные средства, из которых ФИО1 неправомерно были рассчитаны бюджетные денежные средства, на основании платежных поручений были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> по <адрес> №, открытого в отделении по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <адрес>, на банковские счета выше указанных физических лиц.
В апелляционном представлении заместитель прокурора области Кремнев К.К. считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела и подлежит отмене. В обоснование доводов указывает, что подложные документы ФИО1 изготавливал на своем рабочем месте в <данные изъяты>». Однако, данные действия следует считать приготовлением к преступлению, так как до предъявления указанных документов лицу, уполномоченному на принятие обязательных для исполнения решений, в данном случае по перечислению безналичных бюджетных средств, они не влекут за собой противоправных последствий в виде хищения. В связи с изложенным, место их совершения не влияет на юридическую оценку самого деяния. В полном объеме преступный умысел ФИО1 был реализован введением в заблуждение руководителя департамента при предоставлении составленных им сводных реестров лиц на право получения выплаты, содержащих ложные сведения. Основаниями для незаконного списания безналичных бюджетных средств послужили принятые руководителем департамента под воздействием обмана юридически значимые решения - утверждение реестров. Таким образом, считает, что местом совершения действий, связанных с обманом и направленных на хищение бюджетных средств, является департамент, расположенный на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
ФИО1 обвиняется в том, что используя свое служебное положение – начальника отдела исполнения государственных программ, поставок закладных «АЖИК», совершил хищение бюджетных денежных средств, выделенных для выплаты субсидий и компенсаций из областного бюджета лицам, приобретшим жилье в системе ипотечного жилищного кредитования, для возмещения части затрат.
Согласно предъявленному обвинению в июле 2020 года ФИО1 решил похитить бюджетные средства путем завышения суммы денежных средств, предназначавшихся ФИО7 в качестве вышеназванной субсидии.
Не позднее 28.07.2020 года не ставя ФИО7 в известность относительно своих незаконных действий, ФИО1 на своем рабочем компьютере изготовил копию заведомо подложного свидетельства о рождении второго ребенка ФИО7 и заявление от ее имени на перерасчет социальных выплат. С учетом данных сведений ФИО1 произвел расчет суммы субсидии, завысив ее на 507600 руб. В дальнейшем указанную информацию он включил в сформированный им сводный реестр лиц на право получения выплаты.
Вышеназванный реестр, содержащий заведомо недостоверные сведения, ФИО1 предоставил в Департамент экономического развития <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>)
На основании реестра, утвержденного находящимся под влиянием обмана руководителем департамента ФИО8, неправомерно рассчитанная сумма бюджетных средств была перечислена на банковский счет ФИО7
Кроме этого, в 2021-2022 годах аналогичным способом ФИО1 совершил хищение бюджетных средств, предназначавшихся в качестве субсидии ФИО9 – 581740,17 руб, ФИО10 – 618057 руб., ФИО11 – 394884 руб.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Пленум), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
При этом, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, Пленум рекомендует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
По версии следствия подложные документы (копии свидетельств о рождении, заявления о перерасчете суммы субсидии, а также сводный реестр лиц на право получения выплаты) ФИО1 изготавливал на своем рабочем месте в «<данные изъяты> Однако данные действия, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, следует считать приготовлением к преступлению, так как до предъявления указанных документов лицу, уполномоченному на принятие обязательных для исполнения решений, в данном случае по перечислению безналичных бюджетных средств, они не влекут за собой противоправных последствий в виде хищения. В связи с изложенным, место их совершения не влияет на юридическую оценку самого деяния.
В полном объеме преступный умысел ФИО1 согласно предъявленному обвинению был реализован введением в заблуждение руководителя департамента при предоставлении составленных им сводных реестров лиц на право получения выплаты, содержащих ложные сведения. Основаниями для незаконного списания безналичных бюджетных средств послужили принятые руководителем департамента под воздействием обмана юридически значимые решения - утверждение реестров.
Таким образом, местом совершения действий, связанных с обманом и направленных на хищение бюджетных средств, является департамент, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Воронежа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, отменить.
Уголовное дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий