Решение по делу № 02-3762/2023~М-1344/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Согласно уточненного иска истцы просят взыскать в их пользу с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истцы ФИО1 и ФИО2 мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

20 февраля 2022 года в результате течи на полотенцесушителе, произошло затопление квартиры Истцов, факт, чего зафиксирован актом ГБУ адрес Коньково», в результате чего имуществу Истцов был нанесен вред. В соответствии с Актом, залив произошел в результате срыва резьбовой втулки на американке полотенцесушителя, вследствие замены полотенцесушителя ответчиком. Таким образом, поддержание исправного состояния полотенцесушителя возлагается на собственника вышерасположенной квартиры.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры № 67 от 27 мая 2022 года № А191/2022 размер ущерба составляет сумма.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении затрат ремонт в результате залития квартиры, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

По ходатайству представителя ответчика не согласного с размером ущерба, заявленного истцом, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 03-07-23/3762/2023, составленному ООО «М-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, в связи с залитием, имевшим место 20.02.2022 года, округленно составляет сумма

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по заливу квартиры в размере сумма.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности ответчика ФИО3

Залив жилого помещения квартиры № 67 в указанном доме произошел вследствие неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан в соответствии с законом следить за техническим состоянием оборудования в квартире, поддерживать надлежащее состояние инженерного оборудования в границах своей квартиры.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика ФИО3

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета об оценке сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере сумма

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

С учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию расходыов по оплате услуг представителя до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба сумма, за составление заключения специалиста сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года