Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-012793-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ……, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 981 983 руб. 43 коп., под 19,9%/22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 039 548 руб. 94 коп., из которых: просроченная задолженность – 966 209 руб. 75 коп., просроченные проценты – 70 325 руб. 15 коп., проценты на просроченную ссуду –

951 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 811 руб. 54 коп., неустойка на проценты – 1 242 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты - 7 руб. 97 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № …… от 13.05.2021, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 039 548 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 397 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор

№ ….., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 981 983 руб. 43 коп., под 19,9%/22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к

ПАО «Совкомбанк».

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Задолженность ответчика перед банком в общем размере составляет 1 039 548 руб. 94 коп., из которых: просроченная задолженность – 966 209 руб. 75 коп., просроченные проценты – 70 325 руб. 15 коп., проценты на просроченную ссуду –

951 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 811 руб. 54 коп., неустойка на проценты – 1 242 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты - 7 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 397 руб. 74 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …. от 13.05.2021, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № …. от 13.05.2021 в размере 1 039 548 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 397 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья Т.М. Сакович