Дело № 2-6321/2022
УИД 36RS0004-01-2022-007768-29
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.03.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
23.04.2020 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.
13.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 19 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.
22.08.2022 истец направил обращение в адрес Финансового Уполномоченного.
19.09.2022 Финансовым Уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать неустойку в размере 399 594 руб., финансовую санкцию в размере 86 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.03.2020 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Дэо Матиз, гос. рег. знак <***> (л. д. 10).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
23.04.2020 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
29.04.2020 ПАО СК «Росгсострах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом.
Письмом от 07.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на технический ремонт на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>
12.03.2021 от представителя истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Письмом от 19.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
30.04.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.
Письмом от 30.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
09.07.2021 решением Финансового Уполномоченного требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 300 руб.
13.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового Уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 19 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 109.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 600 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. В части требования о взыскании финансовой санкции отказано (л. д. 7-9).
04.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2021, выплатив истцу страховое возмещение в размере 61 600 руб.
26.05.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 21.05.2020 по 13.07.2021 в размере 80 674 руб., за период с 21.05.2020 по 31.01.2022 в размере 318 920 руб., финансовой санкции в размере 83 600 руб. (л. <...>).
31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 46 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 88537.
Истец обратился к Финансовому Уполномоченному.
Решением Финансового Уполномоченного от 19.09.2022 № У-22-102962/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л. д. 17-21).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, неустойка за период с 21.05.2020 до 13.07.2021 составит 80 674 руб. (19 300 руб. х 1% х 418 дн.), а с 21.01.2020 по 31.01.2022 составит 381 920 (61600х620х1%).
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 300 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 39 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022.