66RS0020-01-2025-001163-58

Дело № 2-1282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство от 03 октября 2022 года № 337356/22/66003-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области. На дату подачи иска текущие алименты и задолженность по ним не выплачиваются. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику спорного земельного участка площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1 просит обратить взыскание на указанный земельный участок ответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Ф.А.А., ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Белоярского муниципального округа Свердловской области, МИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и мессе судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

Истец судебный пристав-исполнитель Ф.А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Белоярского муниципального округа Свердловской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС России № 29 по Свердловской области, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств в суд не направляли.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 025496563 от 08 июля 2022 года, выданный Березовским районным судом Свердловской области по делу № 2-1101/2022, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, с ФИО2 в пользу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем КиР.го Р. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №337356/22/66003-ИП (л.д. 9-10).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, у ответчика перед Управлением социальной политики Министерства социальной политики <адрес> сложилась задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на 07 июля 2025 года составила 542 142 рубля 20 копеек.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанной выше задолженности.

Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, что подтверждается материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2024 года на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 106 455 рубля 36 копеек, оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность ответчиком не погашается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исполнительского иммунитета, предусмотренного абзацами 2 и 3 части 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности в размере 542 142 рубля 20 копеек по исполнительному производству, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Ф.А.А. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец как должностное лицо органа государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 — 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства 337356/22/66003-ИП от 03 октября 2022 года на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Кировским РУВД города Екатеринбурга 19 июля 2004 года) недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Кировским РУВД города Екатеринбурга 19 июля 2004 года) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья С.М. Кавыева