Дело №2а-348/2022
УИД№36RS0008-01-2022-000423-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бобров
Воронежская область 24 июня 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре Петриевой Г.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, отделу главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Отделу главного архитектора Администрации Боброовского муниципального района Воронежской области о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции (л.д.6-8).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли и 1/3 доля соответственно) квартира по адресу: (далее -«квартира»). В ЕГРН имеется запись о регистрации права долевой собственности. Квартира расположена в одноэтажном, шестиквартирном здании жилого дома. 23.09.2013 года Отдел главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области выдал ФИО1 и ФИО3 разрешение на строительство, которым была разрешена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры, сроком действия до 23.09.2016 г. До выдачи разрешения с главным архитектором администрации Бобровского района Воронежской области были согласованы акт обследования, задание на реконструкцию квартиры, подготовлен проект реконструкции. Разрешение на реконструкцию не отменено, не изменено, а 07.06.2016 года действие данного разрешения было продлено до 23.09.2020 года. В 2017 году истцами была закончена реконструкция квартиры, после которой общая площадь квартиры стала 45,0 кв.м. 28.08.2017 года кадастровым инженером составлен технический план помещения - квартиры, после реконструкции. После получения технического плана на реконструированную квартиру истцы обратились в отдел главного архитектора Бобровского района Воронежской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но сотрудники отдела сообщили, что выдать разрешение не могут, т.к. земельный участок, на котором расположен жилой дом, не стоит на кадастровом учете. ФИО1 обратилась в ООО «Служба оказания услуг» для проведения межевания земельного участка. 07.03.2019 года земельный участок по адресу: , был поставлен на кадастровый учет (выписка из ЕГРН прилагается). На последующее обращение Истцов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции был получен отказ в ответе №28 от 25.03.2022 г. Было указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдать не возможно, т.к. многоквартирный жилой дом, в котором расположена реконструированная квартира, расположен в зоне с особыми условиями использования территории.
Просят суд признать недействительным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации после реконструкции по адресу: обязании отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, выдать ФИО1 и ФИО3 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции на по адресу: .
Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда (л.д. 82).
Представитель ответчика отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал требования истцов о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обоснованными, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в зоне с особыми условиями использования территории.
Третьи лица ФИО22., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доля в праве на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: , расположенную по адресу: (л.д. 14-15).
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии , ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, общая площадь 29,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26, адрес (местонахождение) объекта: (л.д. 17).
На основании свидетельства о государственной регистрации права , ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое, общая площадь 29,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 26, адрес (местонахождение) объекта: (л.д. 29).
Как следует из акта обследования , расположенной по адресу: от 10 июня 2013 г. техническое состояние жилого дома позволяет произвести работы по реконструкции квартиры для изменения планировочных и инженерных решений (л.д. 23).
19.09.2013г. главным архитектором администрации Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО3, ФИО1, ФИО1 выдано задание на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 31-35).
Согласно заявлений ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 согласована реконструкция , расположенной по адресу: (л.д.36-39).
23.09.2013г. ФИО1, ФИО3, ФИО1 отделом главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью -45,0 кв.м., строительный объем – 201,6 куб.м.; площадь застройки – 67,2 кв.м., фундамент – бутовый, наружные стены – г/силикатные блоки и деревянные, снаружи отделка сайдингом; перкрытия – деревянные балки; кровля – стропильная из бруса хвоыных пород, покрытие – металлопрофиль по деревянной обрешетке со сроком действия до 23.09.2016. 06.07.2016 срок действия разрешения продлен до 23.09.2020 (л.д. 18).
В августе 2017 года реконструкция квартиры была выполнена истцами в полном объеме. Кадастровым инженером 28.08.2017 был подготовлен технический план помещения (л.д. 40-68).
Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Мокрецким было отказано в связи с тем, что земельный участок под домом не был поставлен на кадастровый учет.
ФИО1 обратилась в ООО «Служба оказания услуг», оплатила 6500 руб. за оказание услуг по межеванию (л.д. 190).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2022 №КУВИ-001/2022-12868762 земельный участок с кадастровым номером: , расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет 07.03.2019, имеет площадь 1552+/-14, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (в том числе на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства); малоэтажные и среднеэтажные многоквартирные жилые дома (л.д. 69).
Однако и после постановки земельного участка на кадастровый учет в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано.
Согласно ответа отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 25.03.2022 № 28 ФИО1 и ФИО3 отделом было выдано разрешение на реконструкцию квартиры по адресу: на основании заявления собственника от 06.07.2016 срок действия данного разрешения был продлен до 23.09.2020. Многоквартирный жилой дом по адресу: расположен в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер: – защитная зона объекта культурного наследия, в которой установлены следующие ограничения: «Запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов». В связи с выше изложенным отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области не имеет возможности выдать разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию по адресу: (л.д. 74).
Частью 6.1 ст.40 Федерального закона от 13 Июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.
Как следует из уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 27 января 2022 года №КУВД-001/2022-1727938 выданного ФИО3, ФИО1 начиная с 27.01.2022 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении квартиры с кадастровым номером . На государственный кадастровый учет не представлено заявление представителя всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также не представлен технический план здания, подготовленный в результате изменения характеристик здания. 25.01.2022 государственным регистратором был сделан запрос в отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области. 27.01.2022г. получен ответ, в котором указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры не выдавалось (л.д. 71-73).
Материалами дела подтверждается, что в нарушении части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям отделом главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области проведены не были. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, административным ответчиком требования действующего законодательства исполнены не в полном объеме.
Доводы представителя отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о том, что земельный участок, расположенный под домом истцов приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 13.08.2019 №71-01-07/200 находится в зоне с особыми условиями использования территории, само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция объекта была окончена до вынесения указанного выше приказа.
Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка индивидуальные жилые дома (в том числе на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства); малоэтажные и среднеэтажные многоквартирные жилые дома.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Разрешая заявленные требования суд считает необходимым признать незаконным отказ отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 25.03.2022 №28 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры , поскольку при принятии решения об отказе в выдаче разрешения административным ответчиком не в полном мере соблюдены требования действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Суд также не вправе признать обоснованным или необоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов о возложении на администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области, отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию
Вместе с тем, считает необходимым обязать администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области, отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, отделу главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 25.03.2022 №28 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .
Обязать администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области, отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию .
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 о возложении на администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области, отдел главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Н.Р.Павловская
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022