Решение по делу № 2А-521/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-521/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области выдан исполнительный документ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользуООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору в размере 360117,59 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400,59 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 31.05.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство 21.11.2022 года окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч. 1 п.4, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от Коркинского ГОСП постановления об окончании исполнительного производства.Просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить срок; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП - ФИО1 выразившиеся: в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; в части не направления постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР обязать судебного пристава- исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения. (л.д.3)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 3 оборот, 79)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признала частично, поддержала доводы отзыва, представленного суду. (л.д.23-27)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил. (л.д. 78)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти НОМЕР от 17.11.2016 года, ФИО2 умер ДАТА.

Суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Коркинский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 12.12.2018г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 363518,18 руб. в пользу ООО "Юпитер".

31.05.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. (л.д.29) Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам Почтой России простым письмом без уведомления.

22.11.2022 года исполнительное производство НОМЕР было окончено в соответствии с п.4 ч. ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.53)

31.03.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый порядковый номер НОМЕР в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. (л.д.54) Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Юпитер» 12.04.2023 года. (л.д.57)

В рамках возобновленного исполнительного производства НОМЕР в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГУ УПФ РФ, ГИББД а также в банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, АО «Реестр», для установления имущественного положения.

Согласно ответу с ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Страндарт», ПАО «Промсвязьбанк» и ОА «ОТП Банк» установлено, что на имя ФИО2 открыты лицевые счета. 04.04.2023 года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках и направлены посредством электронного документооборота на исполнение. Денежные средства на депозитный счет Коркинского ГОСП не поступали в связи с их отсутствием.

31.03.2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. (л.д.59)

На основании полученных ответов установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Должник официально не трудоустроен.

06.04.2023 года осуществлен выход по месту регистрации должника: АДРЕС и установлено, что ФИО2 не проживает по указанному адресу. (л.д.65)

Согласно ответа из УФМС от 24.03.2023 года ФИО2 снят с регистрационного учета 09.12.2016 года по смерти, умер ДАТА.

08.04.2023года направлен запрос нотариусу о предоставлении информации о наследственных делах, где наследником и/или наследодателем является ФИО2 ДАТА рождения. Согласно ответу нотариуса Л.А.А. в числе наследодателей ФИО2 не значится. (л.д.69) Согласно Реестра наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО2 как наследодателя не заводилось. (л.д.71)

17.05.2023 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства НОМЕР в связи со смертью должника ФИО2

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" указано, какие действия производит судебный пристав-исполнитель.

По своей сути указанная норма обязывает судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца действиями судебных приставов исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения прав административного истца устранены.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 не предоставлены доказательства отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР в адрес взыскателя ООО «Юпитер», однако 31.03.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый порядковый номер НОМЕР. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Юпитер». 12.04.2023 года были сделаны все необходимые запросы, получены ответы. То есть после того, как судебным приставом -исполнителем не были выполнены действия по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю, основания для его направления взыскателю отпали, поскольку 31.03.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство вновь находится в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО1, после чего ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В настоящее время оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя не имеется. Согласно ответа из УФМС от 24.03.2023 года ФИО2 снят с регистрационного учета 09.12.2016 года по смерти, умер ДАТА. 17.05.2023 года СПИ ФИО1 направила в Коркинский городской суд для рассмотрения заявление о прекращении исполнительного производства НОМЕР в связи со смертью должника ФИО2

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Факт того, что взыскатель ООО «Юпитер» узнал об окончании исполнительного производства 22 марта 2023 года подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП России, в которой указана дата истребования данной информации. (л.д. 9)

Административное исковое заявление подано в суд 27 марта 2023 года, что свидетельствует о подаче административного искового заявления в установленные сроки.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина